Приговор по делу № 1-326/2013 от 24.05.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Иркутск                                                                                           13 июня 2013 года

             Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Захарцовой А.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Стрижак Г.В., подсудимой Кленовой Д.С., защитника подсудимой - адвоката     Азимовой Л.А., представившей удостоверение № и ордер № 242 от ****год, при секретаре Эсауленко Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кленовой Д.С., 16 декабря 1985 г. рождения, уроженки г. Иркутска, <...>, ранее судимой 15 ноября 2011 года Свердловским районным судом г. Иркутска

по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам ограничесния свободы, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, мера пресечения - подписка о невыезде и надледжащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

            Кленова Д.С. 21 марта 2013 года совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

            В этот день 21 марта 2013 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов Кленова Д.С., находясь в палате № <...>, расположенной в <адрес> <адрес> г. Иркутска, по внезапно возникшему умыслу на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее Н. - сотовый телефон «Самсунг Джи Ти Эс 5230» стоимостью 3390 рублей, чем причинила ей значительный ущерб.

            С похищенным имуществном Кленова Д.С. с места происшествия скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.

            Подсудимая Кленова Д.С. заявила ходатайство о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства, пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

             Защитник подсудимой, государственный обвинитель данное ходатайство поддержали, потерпевшая Н. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, в связи с чем, судом применен особый порядок принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, так как соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

             Действия подсудимой Кленовой Д.С. правильно квалифицированы органами предварительного седствия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

            Наблюдая поведение подсудимой в суде, изучив ее личность, суд установил, <...>, что следует, как из показаний самой подсудимой, так и из документов, имеющихся в материалах уголовного дела. При таких обстоятельствах, психическое состояние подсудимой не вызывает у суда сомнений, а потому, суд приходит к выводу о том, что Кленова Д.С. вменяема и должна нести уголовную ответственность за содеянное.

            Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает подсудимой полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование ракрытию и расследованию преступления, в рузультате чего потерпевшей возвращено похищенное имущество, <...>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не установил.

           При установленных в суде обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления подсудимой на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

           Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, отсутствие отягчающих и смягчающие наказание обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, приходит к выводу о том, что наказание Кленовой должно быть назначено только связанное с лишением свободы с отбыванием в колонии - поселении в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, по следующим основаниям.

          В судебном заседании установлено, что Кленова ранее осуждена на соверешение кражи, вновь в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости совершила аналогичное преступление, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ее перевоспитание и исправление невозможно без изоляции от общества.

         Суд считает возможным с учетом личности подсудимой, ее материального положения не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а с учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, а именно - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в результате чего похищенное возвращено потерпевшей, суд считает возможным при назначении наказания применить подсудимой ст. 62 ч.1 УК РФ.

            В соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ наказание, назначенное подсудимой, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за     совершенное ей преступление.

           Суд считает возможным применить в отношении Кленовой ст. 82 ч.1 УК РФ, отсрочив ей реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, поскольку в судебном заседании установлено, что К., родившийся ****год, является сыном подсудимой и постоянно проживает с ней.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307- 310, 316 УПК РФ, суд

                                                    П Р И Г О В О Р И Л:

            Признать      Кленову Д.С. виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и     назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ без ограничения свободы с отбыванием в колонии - поселении.

           В соответствии со ст. 82 ч.1 УК РФ Кленовой Д.С. отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

            Меру пресечения осужденной Кленовой Д.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

          Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                               Захарцова А.В.