Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1158/2020 (2-4340/2019;) ~ М-3571/2019 от 25.12.2019

Резолютивная часть оглашена 07 октября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2020 года.

№ 2-1158/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 октября 2020 года                                                 г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Усмановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Семеновых О.Н. о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Семеновых О.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование иска указано, что -Дата- между сторонами был заключен договор кредитования №, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 74 847,00 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя кредитные обязательства, в связи с чем задолженность перед банком за период с -Дата- по -Дата- составила 82 883,54 руб. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 82 883,54 руб., в том числе: 54 697,89 руб. - задолженность по основному долгу; 28 185,65 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 2 686,51 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Семеновых О.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, ранее исковые требования не признала, ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что -Дата- между сторонами заключен договор кредитования №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 74 847,00 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 32,5% годовых, сумма кредита зачислена на счет заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит ежемесячными платежами в срок до 31 числа каждого месяца. Срок возврата кредита – -Дата-.

Подписывая договор, Семеновых О.Н. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями потребительского кредита, правилами выпуска и обслуживания банковских карт, а также тарифами банка.

В соответствии с Общими условиями потребительского кредита, кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на счет клиента (п. 4.1). Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты (п. 4.3). Клиент обязан ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, вносить на счет денежные средства в размере, не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса (п. 4.4.1.).

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета № заемщика Семеновых О.Н.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

        Суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, свои обязательства по договору Банк выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях возвратности, платности и срочности, которой Семеновых О.Н. распорядилась по своему усмотрению, от выполнения своих обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им Семеновых О.Н. уклоняется, что является основанием для взыскания с нее задолженности по основному долгу и процентам.

В подтверждение неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истцом был представлен в суд расчет задолженности по состоянию на -Дата-, согласно которому сумма задолженности Семеновых О.Н. по кредитному договору № от -Дата- составляет 82 883,54 руб., из них: 54 697,89 руб. – задолженность по основному долгу, 28 185,65 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В судебном заседании -Дата- ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

    В связи с заявленным ходатайством судом распределено бремя доказывания, истцу предложено доказать, что срок исковой давности не начал исчисляться, течение срока исковой давности прервалось или приостановилось; разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска; ответчику – доказать факт истечения срока исковой давности, а именно, что срок подлежит применению, дату начала течения срока и дату его истечения.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрен возврат суммы кредита равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности, последний платеж заемщиком был внесен -Дата- Данным платежом были частично погашены сумма основного долга и сумма процентов за пользование кредитом. После этого, платежи в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов не поступали.

Поскольку по графику платежей очередной платеж не был уплачен заемщиком -Дата-, то о нарушении своего права банк должен был узнать на следующий день после наступления срока платежа (-Дата-) и далее аналогичным образом применительно к каждому установленному платежу.

Следовательно, срок исковой давности по самому раннему просроченному платежу по кредитному договору начал течь со -Дата-

-Дата-. банк обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с Семеновых О.Н. суммы задолженности по кредитному договору. Данный судебный приказ был отменен -Дата- в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Следовательно, в период времени с -Дата- по -Дата- течение срока исковой давности не осуществлялось (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление предъявлено Банком в Индустриальный районный суд г. Ижевска -Дата- (дата отправки иска в суд почтой).

Учитывая обращение истца в суд с настоящим иском -Дата-, а также приведённые выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, включая период приказного производства в количестве 232 дней, истец может претендовать на взыскание тех платежей, которые ответчик обязан был произвести в период с -Дата-

Принимая во внимание график платежей, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, взысканию подлежат суммы, подлежащие выплате ответчиком по графику с 42 по 60 платеж, в следующем размере: основной долг – 37 214,12 руб., проценты за пользование кредитом – 10 861,60 руб.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены частично (58 % от заявленных), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 1 558,18 руб., с учетом рассчитанной судом суммы удовлетворенных исковых требований в связи с заявленным ходатайством о пропуске срока исковой давности (37 214,12 руб. + 10 861,60 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Семеновых О.Н. о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с Семеновых О.Н. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от -Дата- по состоянию на -Дата- в общей сумме 48 075,72 рублей, в том числе: 37 214,12 руб. – задолженность по основному долгу, 10 861,60 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

    Взыскать с Семеновых О.Н. в пользу ПАО КБ «Восточный» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 558,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

     Судья                                                      Т.Н. Короткова