Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3044/2010 ~ М-266/2010 от 12.11.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2010 г.                                                      с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Аверьянова В.А.,

при секретаре Курбановой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3044/10 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

      Истец ФИО1 обращается в Красноярский районный суд Самарской области с иском к ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета.

     Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственницей 1/2 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 26.03.2004 года. Собственником другой 1/2 доли указанный квартиры является ее мать ФИО7, которая с 2008 года проживает в Швеции. В указанной квартире она проживает с двумя малолетними детьми. Кроме нее в квартире зарегистрированы ее бывший супруг ФИО4, брак с которым расторгнут 09.10.2009 г. и ее брат ФИО5 Еще до расторжении брака ФИО4 переехал на постоянное место жительства к своей матери в <адрес>, где и проживает до настоящего времени. Её брат ФИО5 более 10 лет также не проживает в указанной квартире, а проживает со своей бывшей женой по адресу: <адрес>, <адрес>. Ответчики членами ее семьи не являются, в квартире не проживают, однако, с регистрационного учета в добровольном порядке сниматься отказываются. В связи с тем, что регистрация ответчиков в указанной квартире нарушают ее права собственника, ей приходится нести за них расходы по оплате коммунальных услуг, истица обращается в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме. Порядок и последствия признания иска ему разъяснен и понятен.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не известил.

Третьи лица представитель УФМС по Самарской области и ФИО7 в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили.

В судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля была допрошена ФИО8, которая пояснила, что действительно ФИО4 в доме истицы не проживает, приходит иногда навещает своих детей.

Выслушав в судебном заседании истца, ответчика ФИО4, исследовав материалы дела суд приходит к следующему:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 63-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником в общей долевой собственности (1/2 доля) трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью 60,20 кв.м. Собственником другой 1/2 доли указанной квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки Администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области от 11.11.2010 года следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО2, 2004 года рождения, ФИО3 – 2006 года рождения, ФИО4- 1983 года рождения, ФИО5 – 1976 года рождения.

Согласно свидетельству о рождении ФИО2 и ФИО3 являются сыновьями истицы ФИО1 и ответчика ФИО4

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-ЕР № брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут 09.10.2009 года.

Кроме того, истицей представлены в суд квитанции, согласно которым она оплачивает коммунальные услуги указанной квартиры.

       Согласно ст. 30 ч.1 ЖКРФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

       В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, а именно в части признания ФИО4 утратившим право на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и прекращении его регистрации по указанному адресу, поскольку ответчик ФИО4 исковые требования признал в полном объеме, а признание иска ответчиком для суда является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

      Таким образом, согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5442-1 от 25.06.93 г., прекращение права пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета.

В части признания ФИО5 утратившим право на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и прекращении его регистрации по указанному адресу исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку с данным заявлением обратился лишь один собственник квартиры.

        На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.20 ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, ч.1 ст.52 ; ст. 194-199,214,233-236 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

     Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

     Признать ФИО4 утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Прекратить регистрацию ФИО4 по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в 10 дневный срок.

Судья:                                                                                          В.А. Аверьянов