Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2014 (2-2431/2013;) ~ М-2376/2013 от 21.10.2013

Дело № 2-58/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выкса 11 февраля 2014 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Скучилиной Е.И., с участием ответчика Алишкина Д.Ф., представителя ответчика Васюхиной Т.Е., третьего лица Черенок Л.Г., при секретаре Бистерфельд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «С………..» к Алишкину Д. Ф. о возмещении страховой выплаты в порядке регресса,

У с т а н о в и л :

ООО «Страховая компания «С………» обратилась в суд с иском к Алишкину Д. Ф. о возмещении страховой выплаты в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ……… года в ….часов …. минут по адресу: ………. Алишкин Д.Ф., управляя автомашиной …….. гос. рег. знак …………… (СК «С………» полис ….. -………..) совершил столкновение с автомашиной ……. гос. рег. знак ……../……под управлением ….. и принадлежащим ….., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Причинителем вреда был признан ответчик, при этом установлено, что он не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Истцом на основании заявления о страховой выплате ….. от ……. года № …….. и договора обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства № ………., заключенного между истцом и Черенок Л.Г., была произведена страховая выплата в размере …….. рубля, что подтверждается актом о страховом случае № ………… от ……….. года.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Алишкин Д.Ф. исковые требования не признал и пояснил, что управлял транспортным средством, выполняя трудовые обязанности на основании трудового договора, заключенного с … Черенок Н.А. Транспортное средство- автомашина ……….. гос. рег. знак ……./…. принадлежит …. Черенок Н.А.- Черенок Л.Г., по дополнительному заявлению которой он был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Соответчик - …. Черенок Н.А., привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменное возражение, из которого следует, что с заявленными требованиями он не согласен. Транспортное средство …….…. - Черенок Л.Г. Имущество…….. Транспортное средство им используется в личных целях. Ответчик был принят им на работу в качестве……. Ответственность его ….. Черенок Л.Г. застраховала со страховой компании. После приёма на работу Алишков был внесен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из объяснений и письменного отзыва третьего лица- Черенок Л.Г. следует, что с доводами истца она не согласна. К ответственности по п. 2 ст. 12.37 КоАП РФ ответчик не привлекался. Транспортное средство, которым управлял ответчик, принадлежит ей. Черенок Н.А., которым с Алишкиным Д.Ф. был заключен трудовой договор, является её ….. Ответственность она застраховала у агента ООО СК «С………» в г. Выкса. Ответчик Алишкин Д.Ф. был включен в полис ОСАГО после заключения договора ОСАГО, о чем агентом ООО СК «С……..» было составлено соответствующее заявление.

Изучив доводы истца и исследовав материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь /выгодоприобретатель/ имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 14 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщику предоставлено право обращения с регрессным требованием к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); в случае если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии (алкогольного, наркотического или иного) опьянения.

Как установлено материалами дела, ………. года в …. часов …. минут по адресу: ………… Алишкин Д.Ф., управляя автомашиной …….. гос. рег. знак ……./………. (СК «С……» полис …… -……….) совершил столкновение с автомашиной …… гос. рег. знак ……/…. под управлением …. и принадлежащим …., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Причинителем вреда был признан ответчик. Истцом на основании заявления о страховой выплате …. от ………. года № …….. и договора обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства № …….., заключенного между истцом и Черенок Л.Г., была произведена страховая выплата в размере ………. рубля, что подтверждается копией акта о страховом случае № ………. от ……….. года.

Как следует из сообщения ООО СК «С………», в договор страхования ……. № ………, заключенный между ООО СК «С……..» и Черенок Л.Г., изменения не вносились, однако, в судебном заседании ответчиком представлена копия заявления страхователя Черенок Л.Г., принятого страховым агентом …. ……… года о внесении изменений в договор ОСАГО в части лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в числе которых был указан Алишкин Д.Ф.

Как следует из трудового договора №….. от ………. года, заключенному между Алишкиным Д.Ф. и … Черенок Н.А., Алишкин Д.Ф. был принят на работу в такси «Ч…….» в качестве …. на автомобиле работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившие вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных или трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из того факта, что управляя автомобилем в момент ДТП, ответчик исполнял трудовые обязанности у работодателя – ….Черенок Н.А., в силу требований указанных норм гражданского законодательства, он не может являться надлежащим ответчиком по данному делу. Исковых требований к …. Черенок Н.А. истцом не предъявлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░…………» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░.░.