Решение по делу № 2-94/2015 (2-2575/2014;) ~ М-2620/2014 от 01.10.2014

Дело № 2 – 94 / 2015 Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <адрес>

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Орининой М.Ю., с участием

представителя истца Осиповой О.Н. по устному заявлению,

от ответчика и третьего лица – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собанина А.Е. к Закрытому акционерному обществу «Управдом Фрунзенского района» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Собанин А.Е. в лице представителя по доверенности (л.д. ) Савельевой Н.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Управдом Фрунзенского района» о взыскании ущерба в сумме ... руб., судебных расходов по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме ... руб., по оформлению доверенности в сумме ... руб., по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в результате падения дерева, расположенного на дворовой территории дома НОМЕР по <адрес>, был причинен ущерб автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащему истцу на праве собственности. Собанин А.Е. для оценки стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... руб. За составление указанного заключения эксперту было уплачено ... руб. Истец полагает, что ответственность за вред, причиненный в результате ненадлежащего управления многоквартирным жилым домом, а именно ненадлежащего ухода за зелеными насаждениями (несвоевременной их опиловки) на земельном участке, предназначенном для обслуживания жилого дома НОМЕР по пр. <адрес>, должно нести ЗАО «Управдом Фрунзенского района» как управляющая организация, являющаяся получателем денежных средств от населения за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома.

В судебном заседании истец Собанин А.Е. не участвовал, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании иск поддерживал, пояснял, что с заявкой о падении дерева на автомобиль к управляющей организации обращался дважды по телефону: НОМЕР. Сломленное дерево было распилено и убрано работниками управляющей компании уже после происшествия. Сотрудники ГИБДД на место происшествия выезжали, но никаких документов не составляли, указали на необходимость обращения с данным вопросом к участковому.

Представитель истца Осипова О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что поскольку дерево находилось на придомовой территории, обязанность по надлежащему содержанию которой лежит на управляющей организации, надлежащим ответчиком по делу является ЗАО «Управдом Фрунзенского района». Дополнительно пояснила, что во время падения дерева истец двигался на автомобиле по придомовой территории, запрещающие и предупреждающие знаки отсутствовали, погода была сухая, ветра не было, дерево не являлось сухостоем, на нем была зеленая листва. На место происшествия сотрудники управляющей компании не выезжали. Справка сотрудниками ГИБДД не составлялась. Рестайлинговая и нерестайлинговая боковины, имеющие различные каталожные номера, отличаются только одним технологическим отверстием, их стоимость, а также стоимость расходов на их замену существенно не расходятся.

Представитель ответчика ЗАО «Управдом Фрунзенского района» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности (л.д. ) Фролов К.Е. исковые требования не признал, пояснения дал в соответствии с отзывом на исковое заявление (л.д. 51-52) и дополнительными возражениями по делу (л.д. ), в которых указано, что в соответствии с договором управления содержание зеленых насаждений заключается в обрезке ветвей деревьев и кустарников. При этом обрезка осуществляется либо по плану, утвержденному на общем собрании собственников, либо по заявкам собственников. План работ собственниками спорного дома по опиловке ветвей деревьев не утверждался, заявок от собственников дома, неисполненных управляющей организацией, по данному факту также не имеется, претензий по качеству исполнения обязанностей по содержанию общего имущества, а именно зеленых насаждений от собственников дома в адрес ЗАО «Управдом Фрунзенского района» не поступало, вина ответчика отсутствует. Истцом не представлен акт осмотра транспортного средства либо документов зафиксировавших место и последствия после непосредственного причинения ущерба. Установление данного обстоятельства имеет значение для дела в связи с тем, что причинение ущерба могло быть вызвано грубой неосторожностью самого потерпевшего в результате парковки в ненадлежащем месте или в опасной близости к дереву, падение которого произошло. Представленный истцом в подтверждение размера причиненного ущерба отчет не является допустимым доказательством, поскольку осмотр проводился в отсутствии законного представителя управляющей компании, в отчете отсутствуют сведения о надлежащем извещении представителя о месте, времени, дате осмотра транспортного средства, отчет основывался, в том числе, на справке ГИБДД от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которая отсутствует в составленном заключении. Каталожный номер запчасти боковая рама левая определен неверно, соответственно неверно определена цена запчасти. Согласно расчету ЗАО «Управдом Фрунзенского района» стоимость боковины левой в сборе с учетом износа % на дату происшествия составляет ... руб., в связи с чем размер ущерба подлежит снижению до ... руб. Дополнительно пояснил, что в рамках содержания придомовой территории управляющая организация осуществляет омоложение зеленых насаждений, спил старых деревьев не предусмотрен. Договор на опиловку и омоложение зеленых насаждений ЗАО «Управдом Фрунзенского района» заключен с РЭУ-2. Стоимость боковой рамы левой была взята с сайта в «Яндексе».

Представитель третьего лица МУП «Горзеленхозстрой» г. Ярославля в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Собанин А.Е. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (НОМЕР, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска (паспорт транспортного средства – л.д. ).

Материалами проверки КУСП НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отдела полиции «Фрунзенский» УМВД России по г. Ярославлю (л.д. ) установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в час. около шестого подъезда дома НОМЕР по пр-ду <адрес> на автомобиль, принадлежащий Собанину А.Е., упало дерево, в связи с чем на автотранспортном средстве образовались повреждения в виде трещины на левом рейлинге на крыше, вмятина на крыше в местах крепления рейлинга, вмятина на боковой части крыши слева на задней арке с повреждением ЛКП, вмятина на заднем левом крыле с повреждением ЛКП, царапины на заднем спойлере с повреждением ЛКП, царапины на крыше с правой стороны с повреждением ЛКП (протокол осмотра – л.д. ). Постановлением капитана полиции УУП ОП «Фрунзенский» УМВД России по г. Ярославлю от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в возбуждении уголовного дела отказано (л.д. .).

Факт падения дерева на автомобиль истца подтверждается также имеющимися в материалах дела фотографиями (л.д. ).

Из имеющегося в материалах дела технического паспорта жилого дома НОМЕР по <адрес> (л.д. ) и представленных истцом фотографий следует, что упавшее дерево как элемент озеленения и благоустройства, находилось в границах земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

В силу п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пп. «е» п. 2 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Судом установлено, что управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> осуществляется ответчиком ЗАО «Управдом Фрунзенского района», как правопреемником ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Фрунзенского района», на основании договора НОМЕР управления многоквартирным домом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. ).

Положениями п. 1.1 договора управления, ч. 1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Подпункт «б» п. 10, пп. «а», «б» п. 16 раздела II Правил предусматривают, что общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пп. «ж» п. 11 раздела II Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170, к технической эксплуатации жилищного фонда относится и осуществление мер по его санитарному содержанию, которое включает в себя уход за зелеными насаждениям, а в силу 3.8.3 указанных Правил сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Согласно пп. 7.6.3 п. 7 Правил благоустройства территории г. Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 № 306 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Ярославля» (в редакции от 11.12.2012 № 738) организации и граждане, в собственности или пользовании которых находятся земельные участки, на которых расположены зеленые насаждения, специализированные организации, осуществляющие уход за зелеными насаждениями, обязаны, в том числе, обеспечивать квалифицированный уход за зелеными насаждениями; проводить систематическое наблюдение за состоянием зеленых насаждений, своевременное выявление очагов поражения зеленых насаждений вредителями и болезнями, осуществлять меры по профилактике возникновения указанных очагов, их локализации и ликвидации; обеспечивать снос аварийных, старовозрастных, больных, потерявших декоративную ценность зеленых насаждений; вырезку сухих и поломанных ветвей, а также ветвей, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения; лечение ран и дупел на деревьях; удалять поросль; проводить санитарную, омолаживающую или формовочную обрезку крон деревьев и обрезку кустарников. Сразу после обрезки все раны диаметром более 2 см необходимо замазать садовой замазкой или закрасить масляной краской на натуральной олифе; производить уборку упавших зеленых насаждений.

Таким образом, бремя содержания зеленых насаждений как составляющей общего имущества многоквартирного дома несет ЗАО «Управдом Фрунзенского района» на основании договора управления.

Довод представителя ЗАО «Управдом Фрунзенского района» относительно добросовестности исполнения своих обязанностей по содержанию общего имущества ввиду отсутствия заявок от собственников дома по вопросу ненадлежащего содержания зеленых насаждений, суд находит не состоятельным, полагая, что отсутствие дополнительной инициативы со стороны собственников помещений дома по выполнению конкретных работ не может служить основанием для освобождения управляющей организации от принятой по договору обязанности по самостоятельному осуществлению контроля и ухода за придомовой территорией.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу положений ст.ст. 1095, 1096, 1098 ГК РФ при оказании услуги в потребительских целях вред, причиненный, в том числе имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от его вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет. Исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами услуги.

Факт падения дерева на автомобиль истца на участке придомовой территории свидетельствует о ненадлежащем содержании ответчиком земельного участка, входящего в состав общедомового имущества многоквартирного дома, необеспечении ухода за элементами озеленения и благоустройства. Допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении вреда истцу и ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по содержанию общего имущества, суду не представлено. Вины потерпевшего в причинении вреда не суд не усматривает.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

Истцом была проведена оценка причиненного ущерба, и согласно заключению ИП ФИО1 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. ) размер восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составил ... руб. Данное заключение выполнено лицом, включенным в реестр членов Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», его ответственность застрахована, составитель заключения обладает необходимой квалификацией, профессиональными знаниями, имеет профессиональное образование в области оценочной деятельности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, эксперт ФИО1. правильность своего заключения подтвердил, показал, что стоимость боковой рамы левой по каталожному номеру анализировал по трем сайтам, информация о стоимости указанной запчасти в размере примерно ... руб. была выдана только на одном из самых дешевых сайтов Emex, возможность обращения на иные сайты имелась, но стоимость детали на них была бы больше. Ремонтные воздействия при деформации детали кузова произведены быть не могут, так как на складке произойдет разрыв металла. Восстановить поврежденную боковину не представляется возможным ввиду излома каркаса, в результате которого были нарушены ребра жесткости – верхнее, среднее и в районе бокового стекла. Степень остроты складок можно определить визуально, дополнительных измерений в данном случае не требуется. Расчет рыночной стоимости запчастей производился на основании нескольких источников, за исключением боковины. Осмотренные повреждения автомобиля сопоставимы с повреждениями, возникшими в результате падения дерева.

Проанализировав указанное заключение, а также показания эксперта, суд полагает возможным согласиться с ними как в части объема выявленных в автомобиле истца после падения дерева повреждений, соответствующих протоколу осмотра места происшествия, так и в части размера стоимости восстановительного ремонта, несмотря на то, что каталожный номер запчасти «боковая рама левая в сборе» указан экспертом ошибочно, как соответствующий рестайлинговой версии, в то время как у истца дорестайлинговая (разница в конфигурации кузова в части задней фары – л.д. ).

Суд полагает обоснованным применение в расчетах стоимости боковой рамы левой в размере ... руб. (... руб. с учетом износа), поскольку она подтверждена дополнительно представленными стороной истца документами – заявкой НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Торгового центра автозапчастей <данные изъяты> (ФИО2.), согласно которой стоимость указанной детали с каталожным номером НОМЕР (соответствует дорестайлинговой версии, как у истца) составляет ... руб. Данная заявка является оригиналом, содержит подписи уполномоченных лиц, заверенных печатью. Кроме того, представителем истца представлена справка ИП ФИО3 о стоимости данной запчасти ... руб., данные с Интернет-сайтов (л.д. ), тогда как цена автозапчасти, предложенная представителем ответчика, ... руб. основана только на информации с Интернет-сайтов (л.д. ...), из которой невозможно достоверно установить, в каком регионе действует данная цена и на какую дату, включены ли в нее расходы на доставку, а потому является неубедительной.

Суд принимает во внимание объяснений представителя истца Осиповой О.Н. о том, что использование экспертом при определении стоимости боковой рамы левой каталожного номера рейстайлинговой версии автомобиля, в рассматриваемой ситуации принципиального значения не имеет, поскольку боковины рейстайлинговой и дорейстайлинговой версии автомобиля отличаются незначительно (схема – л.д. 113), их стоимость, а также расходы на выполнение работ по их замене существенно не расходятся.

То обстоятельство, что представитель управляющей организации не присутствовал на осмотре транспортного средства, не ставит под сомнение заключение ИП ФИО1 К тому же наличие или отсутствие каких-либо конкретных повреждений транспортного средства ответчиком не оспаривалось.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик, уведомленный о претензиях истца, имел возможность самостоятельно провести оценку ущерба, причиненного автомобилю истца падением дерева. В ходе рассмотрения дела ответчик был ознакомлен с заключением, представленным стороной истца, но надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представил, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявил.

На основании изложенного, с ЗАО «Управдом Фрунзенского района» в пользу истца Собанина А.Е. подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль в размере ... руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку расходы истца по составлению заключения об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля являлись необходимыми, суд взыскивает с ЗАО «Управдом Фрунзенского района» данные расходы в сумме ... руб. (квитанция – л.д. ).

Расходы истца за нотариальное оформление доверенности в размере ... руб. не могут быть признаны судом необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, поскольку, как следует из представленной в материалы дела доверенности, полномочиями на представление интересов Собанина А.Е. в суде были наделены Савельева Н.В., Васькин М.Ю., однако участие в судебных заседаниях принимала представитель по устному ходатайству Осипова О.Н., таким образом, полномочия указанных представителей по доверенности не ограничены рамками производства по настоящему делу.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в общей сумме ... руб. подтверждены квитанцией от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму ... руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Общая сумма судебных расходов, подлежащих возмещению истцу, составляет ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Собанина А.Е. удовлетворить:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Управдом Фрунзенского района» в пользу Собанина А.Е. в счет возмещения имущественного ущерба ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова