Решение по делу № 2-455/2018 ~ М-334/2018 от 19.04.2018

Дело № 2-455/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 04 октября 2018 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Слягиной И.Б.,

при секретаре Артемук Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Н.Н. к Поликову Р.Г. об установлении границы земельного участка,

у с т а н о в и л:

Семенова Н.Н. обратилась в суд с иском к Поликову Р.Г. с иском об установлении общей границы земельных участков, указав в обоснование, что ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 600 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок приобретен истцом у Устимовой В.И., которая владела данным земельным участком с момента создания садоводческого товарищества, с <дата> года. Устимова В.И. показала ей границы земельного участка, который представлял собой прямоугольник. С севера участок граничил с земельным участком с кадастровым номером <№>, который принадлежит П. Общая граница определена по решению суда. С восточной стороны земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером <№>, который поставлен на кадастровый учет С.. В северо-восточной части земельный участок истца граничит с земельным участком с кадастровым номером <№>, принадлежащим ответчику Поликову Р.Г. В этом углу при покупке истцом земельного участка располагался сарай Устимовой В.И., возведенный ею в <дата> году (с ее слов). В настоящее время на месте старого сарая в <дата> году истцом поставлен новый сарай. Сарай огорожен забором, стороны которого представляют собой прямой угол. В момент создания садоводческого товарищества все участки имели прямоугольную форму. Граница земельного участка с земельным участком П. существовала на местности более 15 лет, что было установлено решением суда по спору с П. Поэтому общая граница с земельным участком Поликова Р.Г. должна быть составной частью прямоугольника, продолжением границ с земельным участком П. и земельным участком С.

Истцом подготовлен межевой план земельного участка с целью уточнения его границ <дата>. Поликовы не возражали против установления границы по варианту истца, затем изменили свое мнение и отказались подписать акт согласования границ, письменных возражений не представили. Семенова Н.Н. неоднократно пыталась согласовать общую границу земельных участков с Поликовым Р.Г.

Просила установить общую границу земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером <№> по характерным точкам, определенным в межевом плане от <дата> с координатами: <данные изъяты>; взыскать с Поликова Р.Г. в ее пользу 300 рублей в возврат госпошлины, 2000 рублей – расходы по подготовке искового заявления.

В судебное заседание истец Семенова Н.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебных заседаниях 21.05.2018 и 09.06.2018 истец Семёнова Н.Н. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что с <дата> года у нее с ответчиком существует спор по общей границе, проходящей по точкам 5-н1-4, с северо-восточной стороны её земельного участка, согласно межевому плану от <дата>, составленному кадастровым инженером Кондрашовой Т.В. На расстоянии 1 метра от данной границы на ее земельном участке стоял сарай, установленный предыдущим собственником – Устимовой В.И. В <дата> году указанный сарай снесен ее мужем, на том же месте они установили новый деревянный сарай площадью 3м х 4м. На данные строения документация отсутствует. Границы других смежных землепользователей отмежеваны. Полагает, что спорные границы проходят по прямой линии, являются продолжением границ с земельными участками с кадастровыми номерами <№> (К.) и <№> (П.). В <дата>-<дата> годах ею по спорной границе установлен забор. Ранее по данной границе забора не было.

В судебном заседании 09.06.2018 представитель истца – адвокат Белоусова М.Г. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что согласно ситуационному плану от <дата> года, составленному ООО «<Г.>» существует спор по границе по точкам 2-3-4, спорный участок - 3,71 кв. м (т. 1л.д.25). Истец предлагает установить границы по прямой линии, в результате чего у Семеновой участок имеет прямоугольную форму. Поликов Р.Г. согласовал общую границу с земельным участком П. с кадастровым номером <№>. От существующего сарая на участке истца до спорных границ расстояние 1 метр. Спорный участок используется Семеновой Н.Н.

В судебное заседание ответчик Поликов Р.Г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В судебных заседаниях представитель ответчика Поликова Р.Г. – по доверенности Васина А.А. исковые требования не признала.

В судебном заседании 09.06.2018 представитель ответчика Поликова Р.Г. – по доверенности Поликова Г.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 600 кв. метров с <дата> года. При выделении земельных участков границы были определены колышками в четырех углах, на которые была натянута строительная лента. Все участки имели прямоугольную форму. Результаты межевания, проведенные на их земельном участке в <дата> году, решением суда были признаны недействительными. Фактически ответчик использует участок площадью 900 кв. метров. Железный забор по спорной границе истец установила в <дата> году. Спорный земельный участок ранее использовался Поликовым Р.Г. В указанном месте росла дикая береза, которую выкорчевали, в результате чего образовался котлован. Водой, которая накапливалась в котловане, пользовались П., Устимова В.И. и Поликов Р.Г. Устимовой ранее принадлежал земельный участок с кадастровым номером <№>. В настоящее время вдоль спорной границы стоит часть сарая, выстроенного истцом. Снесенный истцом сарай, принадлежавший Устимовой, находился немного дальше от спорной границы. Она согласна установить общую границу с истцом по точкам 2-4 согласно ситуационному плану от <дата> (т.1 л.д. 25). Общую границу с земельным участком с кадастровым номером <№> (П.) они согласовали, приняли во внимание т.2, которая была установлена решением суда.

Представитель третьего лица – председатель правления СНТ «Березка» - Мерцалова Н.Е. в судебных заседаниях пояснила, что не согласная с исковыми требованиями Семеновой Н.Н. Считает, что общая граница между участками сторон должна проходить наискосок. При распределении все земельные участки были прямоугольной формы по 600 кв. метров, размером: 20м – ширина, 30 м – длина. Полагает, что при выполнении кадастровых работ на земельном участке К. с кадастровым номером <№> допущена реестровая ошибка. К. пользуется земельным участком в других границах. В настоящее время Семенова и Поликов являются смежными землепользователями. Спорная граница на местности до <дата> года не была обозначена. В настоящее время там стоит забор, установленный истцом.

В судебное заседание представители третьих лиц: Управления Росреестра по Вологодской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», третьи лица: Устимова В.И., кадастровый инженер Кондрашова Т.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданских дел № <№>, <№>, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В судебном заседании установлено, что Семенова Н.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№> № ХХХ площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного с Устимовой В.И. Государственная регистрация перехода права собственности произведена <дата>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Собственником земельного участка с кадастровым номером <№> № ХХХ площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является Поликов Р.Г. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

По заказу Семеновой Н.Н. кадастровым инженером Кондрашовой Т.Н. проведено межевание земельного участка с кадастровым номером <№> с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка. По результатам кадастровых работ составлен межевой план от <дата> года (л.д.15-21 т.1).

Согласно заключению землеустроительной экспертизы, подготовленному экспертом ОАО «В.» на основании определения суда от 09.06.2018, земельные участки с кадастровыми номерами <№> и <№> являются смежными и, следовательно, имеют общую границу; общая спорная граница между земельными участками с кадастровыми номерами <№> и <№> от точки 2 до точки 4 обозначена на местности и закреплена забором из профильного листа, установленным правообладателем земельного участка с кадастровым номером <№>. В связи с невозможностью определения местоположения общей границы между земельными участками в соответствии с правоустанавливающим документами экспертом предлагается следующий вариант установления смежной границы: <данные изъяты>, в результате чего спорная территория делится на равные части.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования об установлении общей границы земельных участков удовлетворить.

Однако, при определении местоположения общей границы между земельными участками с кадастровыми номерами <№> и <№> суд принимает во внимание заключение эксперта ОАО «В.», в соответствии с представленным экспертом каталогом координат общей границы. При установлении местоположения общей границы таким образом будут учтены законные интересы сторон, отсутствует вклинивание, наложение границ смежных земельных участков.

Доказательства того, что земельные участки использовались в иных границах в течение пятнадцати и более лет, лицами, участвующими в деле, в судебное заседание не предоставлены. Выводы эксперта соответствуют иным, собранным по делу доказательствам, сомнений у суда не вызывают.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом заявлен иск имущественного характера, не подлежащего оценке, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 300 рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разумности, принимая во внимание объем заявленных требований, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления – 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

установить общую границу земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Семеновой Н.Н., и земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Полякову Р.Г., по координатам характерных точек: <данные изъяты>.

Взыскать с Поликова Р.Г. в пользу Семеновой Н.Н. судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы по подготовке искового заявления в сумме 1000 рублей, всего - 1300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Б. Слягина

Текст мотивированного решения составлен 09.10.2018 года.

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина