Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1386/2022 (2-11833/2021;) ~ М-11185/2021 от 10.11.2021

Дело № 2-1386/2021

УИД 35RS0010-01-2021-017116-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда                                                                 20 января 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Лебедевой Н.Н.,

при секретаре Которобай М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области к Соколовой Н. В. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области (далее - Фонд) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Соколовой Н.В., в обосновании исковых требований указав, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт, за период с 01.04.2014 по 30.06.2021 образовалась задолженность в размере 76 191 рубль 12 копеек.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, указав на отмену судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, истец просит суд взыскать с Соколовой Н.В. в свою пользу задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт в размере 76 191 рубль 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2485 рублей 73 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, дне и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Соколова Н.В. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Вологодской области, так как недвижимое имущество, за которое истец взыскивает задолженность, используется ею в предпринимательской деятельности, она имеет статус индивидуального предпринимателя.

Суд, заслушав мнение ответчика, пришел к следующему.

Арбитражный суд согласно положениям статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Гражданин может участвовать в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет статус индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Соколова Н.В. с 07.06.2007 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что Соколова Н.В. является с 09.06.2011 собственником нежилого помещения – этаж №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 118,9 кв.м.

Из представленных ответчиком документов следует, что указанное выше нежилое помещение используется для сдачи в аренду юридическому лицу.

Таким образом, помещение, в отношении которого заявляется к взысканию задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт, является нежилым. Доказательств того, что помещение приобретено ответчиком в целях удовлетворения бытовых или других личных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, материалы дела не содержат.

Частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, учитывая субъектный состав спора (ответчик индивидуальный предприниматель и истец юридическое лицо), характер заявленных требований (возникших в ходе осуществления ответчиком предпринимательской деятельности с использованием нежилого помещения), суд полагает, что исковое заявление Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области к Соколовой Н.В. о взыскании задолженности по уплате взносов на капительный ремонт подлежит передаче для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Вологодской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ч. 2 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области к Соколовой Н. В. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Вологодской области.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                Н.Н. Лебедева