Решение по делу № 2-1192/2015 ~ М-774/2015 от 23.03.2015

Дело № 2-1192/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего     – судьи Ружицкой Т.В.        

при секретаре     – Куртусмановой Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием представителя заявителя - ФИО6

У С Т А Н О В И Л:

В Евпаторийский городской суд обратилась ФИО1 с жалобой на постановление и.о. начальника – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом государственной исполнительной службы Евпаторийского ГУЮ было открыто исполнительное производство на основании вступившего в законную силу решения Апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в ее пользу 33875 грн. 40 коп. Решение суда должник умышленно не исполнял на протяжении почти четырех лет. 18 марта 2014 года <адрес> вошла в состав Российской Федерации и в соответствии с Федеральным Конституционным Законом № 6 «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» с указанного дня денежной единицей на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя является рубль. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно официального курса Центрального Банка России(3,78) сумма долга ФИО2 перед ней по неисполненному судебному решению составила 128049 рублей. Согласно ст. 12 указанного закона, после вступления Республики Крым в состав Российской Федерации исполнительная служба должна была на основании имеющихся исполнительных документов по данному исполнительному производству незамедлительно вынести постановление о возбуждении исполнительного производства уже по российскому законодательству. Однако постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено только спустя два с половиной месяца, ДД.ММ.ГГГГ, и в нем, в нарушение требований Федерального Конституционного Закона № ««О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и в нарушение требований ст. 75 Конституции Российской Федерации, которым денежной единицей в Российской Федерации является рубль, было указано взыскание в иностранной валюте. В нарушение требований ч.8,ч.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем не было возбуждено исполнительное производство в установленный трехдневный срок, а также не были направлены в срок копии постановления сторонам исполнительного производства и в суд. С учетом допущенной волокиты, как до возбуждения исполнительного производства, так и после такового, исполнительное производство не могло быть окончено в предусмотренный законом срок, поскольку постановления о наложении ареста на имущество должника были вынесены судебным приставом-исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ и не были вручены должнику на протяжении всего последующего времени. Судебным приставом-исполнителем не были приняты должные меры по исполнению решения суда и своего же постановления от ДД.ММ.ГГГГ о приводе ФИО2, который уклонялся от выполнения требований судебного пристава-исполнителя, так и не явился в ОСП по <адрес>, что впоследствии сказалось на сумме выплаченного ей долга, произвольно переведенного судебным приставом-исполнителем на дату погашения должником долга, поскольку на момент внесения им денежных средств в российских рублях курс украинской гривны по отношению к рублю значительно упал. Определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФИО5 было отказано в разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, где было разъяснено, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно может принимать решение об установлении суммы, согласно ст. 72 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако судебный пристав-исполнитель не выносил постановления в соответствии с требованиями ст. 72 ФЗ «Об исполнительном производстве». Использование в качестве перерасчета суммы взыскания курса ЦБ РФ по состоянию на дату возбуждения исполнительного производства, равно и курса ЦБ РФ по состоянию на день частичного погашения должником взысканных средств, является незаконным и необоснованным, поскольку имеет значение только две даты - дата вступления судебного решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнялось на протяжении четырех лет, и дата вступления Республики Крым в состав Российской Федерации 18 марта 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ на имя старшего судебного пристава-исполнителя нею было подано заявление о вынесении постановления об установлении суммы взыскания денежных средств с должника ФИО2 по курсу 3,78 Центрального банка России, т.е. на момент вступления 18 марта 2014 года Республики Крым в состав Российской Федерации, что составляет 128049 рублей. Данное заявление не рассмотрено и ответ на него ей не дан. Решение суда должником стало исполняться только спустя семь месяцев после открытия исполнительного производства по законодательству Российской Федерации, а по законодательству Украины решение суда должником вообще не исполнялось. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о вынесении судебным приставом-исполнителем необоснованного и немотивированного постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об открытии исполнительного производства, в котором кроме того, что речь идет об исполнительном производстве с другим номером и другой датой возбуждения исполнительного производства, в нем также идет речь о переводе взысканной суммы в российский рубли на момент ее оплаты должником, но сумма в рублях так и не была указана. Указанное постановление она обжаловала в порядке подчиненности старшему судебному приставу ОСП по <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об отказе в удовлетворении ее жалобы, копия которого ей была выдана ДД.ММ.ГГГГ. Считает постановления судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконными, в связи с чем просит их отменить, а также обязать судебного пристава-исполнителя вынести мотивированное постановление о внесении в постановление о возбуждении исполнительного производства № № уточнения, определив фиксированную сумму взыскания с ФИО2 денежных средств, установленных по решению Апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в переводе на российские рубли по курсу Центрального банка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 128049 рублей.

В судебное заседание заявитель не явилась, действует через своего представителя ФИО6, которая в судебном заседании жалобу ФИО1 поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее судебный пристав-исполнитель в суд представил возражения, согласно которых просил в удовлетворении жалобы отказать. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, обозрев исполнительное производство, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Евпаторийским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 33028 гривен 40 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой судебного сбора в сумме 577 гривен и расходы на информационное обеспечение рассмотрения дела в сумме 270 гривен.

На основании вышеуказанного исполнительного листа, постановлением старшего судебного исполнителя Отдела государственной исполнительной службы Евпаторийского городского управления юстиции ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, открыто исполнительное производство.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное решение не исполнено.

18 марта 2014 года между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Действие договора временно применяется с даты подписания. Договор ратифицирован Федеральным законом Российской Федерации от 21 марта 2014 г. N 36-ФЗ и вступил в силу.

На основании ст. 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно п. 3 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года №1745-6/14 «О Независимости Крыма», деятельность государственных органов Украины на территории Крыма прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к государственным органам Республики Крым, определенным Правительством Республики Крым. Таким образом, на территории Республики Крым органы государственной исполнительной службы Украины и их должностные лица деятельность не осуществляют, на территории Республики Крым созданы органы Федеральной службы судебных приставов.

Частями 1 и 5 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Условия и порядок исполнения решений судов, которые в соответствии с законом подлежат принудительному исполнению в случае неисполнения их в добровольном порядке, предусматривает Федеральный Закон от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Этим же Законом установлены правовые основы защиты прав взыскателя, должника в исполнительном производстве, заключающиеся в возможности обжалования действий (бездействия) государственного исполнителя при принудительном исполнении решения суда. Судебный контроль за исполнением судебных решений, принятых в порядке гражданского судопроизводства, осуществляется в порядке, предусмотренном ГПК Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Евпаторийским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 33028 грн. 40 коп..

Согласно письма судебного пристава-исполнителя ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, должником всего оплачено 34098 грн. 53 коп., расчет долга произведен по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на день купли-продажи иностранной валюты.

Согласно ст. 30 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно ст. 12 Закона № 6-ФКЗ, на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, выданные государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя.

Таким образом, нормы Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» не отменяют установленные ранее факты и обстоятельства.

В силу ч.8. п.17 Федерального Закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Порядок исполнения решений суда о взыскании задолженности в иностранной валюте урегулирован ст.72 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой взыскание по исполнительным документам при исчислении долга в иностранной валюте обращается на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, иной иностранной валюте или в рублях, о чем судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление. При этом купля-продажа иностранной валюты осуществляется банком или иной кредитной организацией, имеющими право осуществлять куплю-продажу иностранной валюты на внутреннем валютном рынке Российской Федерации в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации, по курсу, установленному этими банком или иной кредитной организацией на день купли-продажи. Денежные средства в иностранной валюте перечисляются банком или иной кредитной организацией на депозитный счет подразделения судебных приставов или счет взыскателя.

Судом достоверно установлено, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было открыто исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, не исполнялось Отделом государственной исполнительной службой Евпаторийского городского управления юстиции в АР Крым до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления Республики Крым в состав Российской Федерации, а также и после возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано судебному приставу-исполнителю в разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. В определении суда было указано о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно принимает решение, в соответствии со ст. 72 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», о чем выносит постановление.

Исходя из вышеуказанного письма судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда, после возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, стало исполняться лишь с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась с заявлением о вынесении постановления об установлении суммы взыскания денежных средств с должника ФИО2 по курсу 3,78 Центрального банка России, т.е. на момент вступления ДД.ММ.ГГГГ Республики Крым в состав Российской Федерации, что составляет 128049 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ранее вынесенное постановление об открытии исполнительного производства. Указанное постановление имеет ошибки, которые не исправлены и не оговорены.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловала его в порядке подчиненности старшему судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес>.

Постановлением и.о. начальника старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, отказано.

Однако, указанное постановление является не полным и не мотивированным, в нем не указаны основания, по которым судебный пристав пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1

Таким образом, постановление вынесено с нарушением требований Федерального Закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В нарушение ст. 72 Федерального Закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не указан курс валюты и дата, на которую произведен судебным приставом-исполнителем перерасчет суммы долга в российский рубль.

Согласно ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, судебным приставом –исполнителем не представлено надлежащих и допустимых доказательств в обоснование своих возражений.

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального Закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

В силу ст. 64.1 Федерального Закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу ст. 249 ГПК РФ по делам данной категории бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для оспаривания законности действий (бездействия), органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление и.о. начальника –старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристав-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Обязать судебного пристава-исполнителя вынести мотивированное постановление, которым внести в постановление о возбуждении исполнительного производства № № уточнения, определив фиксированную сумму взыскания с должника ФИО2 денежных средств, установленных решением Апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в переводе на российские рубли по курсу Центрального банка России по состоянию на день вынесения решения Апелляционного суда АР Крым ДД.ММ.ГГГГ в размере 128049 ( сто двадцать восемь тысяч сорок девять) рублей.

В остальной части жалобы – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2015 года.

Судья Т.В.Ружицкая