Решение по делу № 33-2736/2020 от 30.04.2020

Судья Кропотова Н.Л. Дело № 33-2736/2020

УИД 76RS0017-01-2018-001817-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд

в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

при секретаре Масловой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле

21 мая 2020 года

гражданское дело по частной жалобе представителя Савченко Дмитрия Петровича по доверенности Зараменского Андрея Игоревича на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 22 января 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Савченко Дмитрия Петровича об изменении способа исполнения судебного акта, отказать.

судом установлено:

Определением Ярославского районного суда Ярославской области от 20.12.2018 года утверждено мировое соглашение, согласно которому:

1. Савченко Дмитрий Петрович отказывается от исковых требований в полном объеме, признает, что право собственности Соловьевой Татьяны Владимировны на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 18.04.2018 г., зарегистрированного 10.05.2018 г., возникло на законных основаниях.

2. Савченко Дмитрий Петрович и Соловьева Татьяна Владимировна подтверждают, что материальных претензий к Чугунову Дмитрию Александровичу в связи с заключенным 18.04.2018 г. договором купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, не имеют.

3. Филиппов Евгений Борисович выплатил Савченко Дмитрию Петровичу 1 000 000 рублей 18 декабря 2018 года.

4. Филиппов Евгений Борисович обязуется выплатить Савченко Дмитрию Петровичу денежные средства в размере 2 500 000 рублей в срок не позднее 01 февраля 2019 года.

5. Подобедов Николай Александрович обязуется выплатить Савченко Дмитрию Петровичу денежные средства в размере 1 500 000 рублей в срок не позднее 01 февраля 2019 года.

6. Савченко Дмитрий Петрович выдает Филиппову Евгению Борисовичу и Подобедову Николаю Александровичу расписки в получении указанных в пп.3-5 соглашения денежных средств.

7. Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы сторонам не возмещаются.

8. В случае нарушения сроков оплаты, указанных в пп.4-5 соглашения, Филиппов Евгений Борисович и Подобедов Николай Александрович несут солидарную ответственность по исполнению настоящего соглашения перед Савченко Дмитрием Петровичем.

Производство по делу по иску Савченко Дмитрия Петровича к Соловьевой Татьяне Владимировне, Подобедову Николаю Александровичу, Филиппову Евгению Борисовичу о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, прекращении права собственности, судом было прекращено.

Савченко Д..П. обратился в суд с заявлением, в котором просит изменить способ исполнения судебного акта - определения Ярославского районного суда от 20 декабря 2018г. об утверждении мирового соглашения путем обращения взыскания по исполнительному листу № от 4 июля 2019 г., выданному Ярославским районным судом Ярославской области в отношении Подобедова Николая Александровича в пользу взыскателя Савченко Дмитрия Петровича, на доли Подобедова Николая Александровича в уставном капитале ООО «Ярнет» ( ИНН № ) в размере 25 % (номинальная стоимость в рублях 3 001 500 руб.) и ООО «Ярбатут» (ИНН № ) в размере 31,25% ( номинальная стоимость доли 15 625 руб.)

В обоснование заявления ссылается на то, что в случае нарушения сроков оплаты Подобедов Н.А. и Филиппов Е.Б. несут перед взыскателем солидарную ответственность по исполнению условий мирового соглашения. Поскольку должники допустили просрочку исполнения обязательств и до настоящего времени не погасили свои долги перед Савченко Д.П., последний обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Сейчас в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Ярославля находится исполнительное производство №, возбужденное 22 июля 2019 г. на основании исполнительного листа от 4 июля 2019 г., выданного Ярославским районным судом по делу № 2-1688\2018 о взыскании с Подобедова Николая Александровича в пользу Савченко Дмитрия Петровича 1 500 000 руб. Из информационного письма, направленного в адрес взыскателя, следует, что службой судебных приставов предприняты определенные меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта. Денежных средств и имущества должника, достаточных для погашения долга, не обнаружено. Должник Подобедов Николай Александрович является одним из учредителей общества с ограниченной ответственностью «Ярнет» ( ИНН № где ему принадлежит 25 % уставного капитала, что в денежном выражении составляет 3 001 500 рублей, и ООО «Ярбатут» ( ИНН №) - 31, 25 % уставного капитала (15 625 рублей ).

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласился представитель Савченко Д.П. по доверенности Зараменский А.И. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения суда, неправильному применению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, письменных возражений Подобедова Н.А. изучив материалы дела, выслушав представителя Савченко Д.П. – Зараменского А.И., поддержавшего доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановленного судом определения.

В соответствии с положениями ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 74 Закона «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, обращается на основании судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления Савченко Д.П. об изменении способа исполнения судебного акта, суд первой инстанции установил, что Подобедов Н.А. имеет стабильный доход (более 149000руб./месс), а также имущество (бортовой прицеп), на которое может быть обращено взыскание.

Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы частной жалобы о том, что бортовой прицеп, зарегистрированный в органах ГИБДД на имя Подобедова Н.А. по своей стоимости не может удовлетворить требований кредитора, а справки о доходах формы 2-НДФЛ от ООО «Ярнет» вызывают сомнения в объективности отраженных сведений, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные. Представленные Подобедовым Н.А. суду первой инстанции доказательства, характеризующие его материальное и имущественное положение не опровергнуты, оснований не доверять им не имеется.

То обстоятельство, что согласно справке, выданной МОСП по ОИП УФССП по Ярославской области, у Подобедова Н.А. не обнаружено имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии в материалах дела сведений о наличии такого имущества, не является основанием для удовлетворения заявления Савченко Д.П.

Ссылка в частной жалобе на то, что в отношении Подобедова Н.А. имеется сводное исполнительное производство, и, соответственно, он является должником по отношению не только к Савченко Д.П., а и к иным лицам, на правильность вынесенного судом определения не влияет.

Суд апелляционной инстанции полагает, что возможности исполнения судебного акта в настоящее время не исчерпаны и соглашается с выводом суда о преждевременности обращения Савченко Д.П. с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил :

Частную жалобу представителя Савченко Дмитрия Петровича по доверенности Зараменского Андрея Игоревича на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 22 января 2020 года оставить без удовлетворения.

Судья (Семиколенных Т.В.)