Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8085/2021 от 27.01.2021

Судья: Тайгибов Р.Т.     Дело № 33-8085/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2021 года    г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда    Зеленский Д.В.

при помощнике    Кузьменко Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания материал по заявлению Кузнецова Александра Дмитриевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Сочи от 18.05.2020г.,

по частной жалобе Кузнецова Александра Дмитриевича на определение Центрального районного суда г.Сочи от 27 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением Центрального районного суда г.Сочи от 27 августа 2020 года в удовлетворении заявления Кузнецова Александра Дмитриевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Сочи от 18.05.2020 года отказано.

В частной жалобе Кузнецов А.Д. просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании положений ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит жалобу, не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г.Сочи от 18.05.2020 года удовлетворены исковые требования Арутюняна А.С. к АО «Хазинедароглу-Озкан Иншаат Аноним Ширкети» об обращении взыскания на недвижимое имущества. За Арутюняном А.С. признано право собственности на недвижимое имущество - машиноместо общей площадью <...> кв.м, расположенное по пер. <...>, кадастровый номер <...>.

На Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю возложена обязанность принять от Арутюняна А.С. денежные средства в размере <...> рублей, составляющие разницу между стоимостью имущества должника - машиноместо, общей площадью <...> кв.м, расположенное по <...> Центрального района города Сочи, кадастровый номер <...> и суммой долга по исполнительному производству № <...> от 04.02.2016 года; окончить данное исполнительное производство.

Решением суда освобождено от ареста спорное недвижимое имущество.

В обоснование заявления о восстановлении срока указано, что Кузнецов А.Д. не привлечен к участию в дело в качестве третьего лица, в связи с чем не мог знать о принятом решении. Вместе с тем, обжалуемым им решением нарушены его права и законные интересы, судом принято решение о его правах, обязанностях и интересах, при этом не привлеченного к участию в дело

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Срок для подачи апелляционной жалобы установлен частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с абзацем 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статей 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Пунктом 10 указанного Постановления предусмотрено, что после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования и другое.

В соответствии с частью 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ, пункта 15 приведенного Постановления лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Таким образом, при поступлении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, судья определяет, разрешен ли обжалуемым судебным постановлением вопрос о правах и обязанностях указанного лица, а также учитывает своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, судом правомерно учтено то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.06.2020г. признаны недействительными торги от 14.06.2019г.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку изложенные в определении выводы соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах определение Центрального районного суда г.Сочи от 27 августа 2020 года является правильным по существу, оснований для его признания незаконным по доводам жалоб, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г.Сочи от 27 августа 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Зеленский