Приговор по делу № 1-51/2018 от 26.02.2018

Дело №1-51/2018                                                                                                                       КОПИЯ.

       П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гремячинск                                                                                                                            20 апреля 2018 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя Волковой М.С.,

подсудимых Зыкова В.Н., Козлова В.Н., Лапшаева В.В., Сергеева А.Н.,

защитников Мухамадеева К.В., на основании ордера № 15892 от 22.03.2018 года,

             Пескова В.Н., на основании ордера № 15881 от 22.03.2018 года,

             Федотовой Н.Н., на основании ордера № 15885 от 22.03.2018 года,

         Пахомовой М.И., на основании ордера № 15876 от 22.03.2018 года,

при секретаре Долгих Л.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зыков В.Н., ________________

- в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

- ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Сергеев А.Н., ________________

- в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

- ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Козлов В.Н., ________________

- в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

- ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Лапшаев В.В., ________________

- ДД.ММ.ГГГГ Гремячинским городским судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Гремячинского муниципального района мировым судьей судебного участка № по <адрес> по ч.1 ст.117, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Губахинским городским судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

- мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    В ДД.ММ.ГГГГ 2016 года в ночное время Зыков В.Н. и ФИО8 С.Н., вступив между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, совместно и согласованно, пришли к гаражу, расположенному на территории гаражного комплекса за городским кладбищем по <адрес> в <адрес> края. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Зыков В.Н. остался на дороге, ведущей к гаражному комплексу, чтобы следить за появлением посторонних лиц и предупредить в случае опасности, а ФИО8 А.Н., через ранее взломанные Зыков В.Н. ворота, незаконно проник в помещение гаража, где снял с находящегося внутри автомобиля ВАЗ-21053, государственный регистрационный номер №», принадлежащего Потерпевший №2, автомобильные колеса «Cordiant, R13» с дисками в количестве 4 шт. на общую сумму 5000 рублей, которые вынес из помещения гаража, погрузил похищенное имущество в свою автомашину. Своими совместными умышленными действиями Зыков В.Н. и ФИО8 А.Н. тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2, с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2B. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

    В ДД.ММ.ГГГГ 2016 года, около 03 часов Зыков В.Н., Козлов В.Н. и Лапшаев В.В. вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Зыков В.Н., Козлов В.Н. и Лапшаев В.В., действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, пришли к гаражу ФИО2, расположенному на территории гаражного комплекса за городским кладбищем по <адрес> в <адрес> края. При этом, Козлов В.Н. и Лапшаев В.В., по предварительной договоренности и указанию Зыков В.Н., остались на дорогах, ведущих к гаражному комплексу со стороны мкр-на Центральный и мкр-на Шахтерский, чтобы следить за появлением посторонних лиц и предупредить в случае опасности, а Зыков В.Н., используя бензиновый генератор и углошлифовальную машину УШМ 230/2100 М, срезал навесы на воротах гаража, незаконно проник в помещение гаража, где срезал провода, сложил в мешки имущество, находящееся внутри, принадлежащее ФИО2 В продолжение своих совместных преступных действий Зыков В.Н. и Лапшаев В.В., действуя совместно, вынесли похищенное имущество из помещения гаража ФИО2, перенеся его в гараж Зыков В.Н. Своими совместными умышленными действиями ФИО12 и Лапшаев В.В., при пособничестве Козлов В.Н., тайно похитили принадлежащее ФИО2 имущество: 20 метров кабеля марки ПВС 3x2,5, стоимостью 8 рублей 32 копейки за 1 м, на сумму 166 рублей 40 копеек, электродвигатель от стиральной машины « Ардо» стоимостью 3000 рублей, самодельное пускозарядное устройство стоимостью 3000 рублей, медную шину прямоугольного сечения 2x8 мм, смотанную в бухту, весом 9 кг, стоимостью (по цене металлолома) 250 рублей за 1 кг, на сумму 2250 рублей. С похищенным имуществом ФИО12 и Лапшаев В.В. скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 8416 рублей 40 копеек.

    Подсудимые Зыков В.Н., ФИО8 А.Н., Козлов В.Н. и Лапшаев В.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласны, вину признали в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В подготовительной части судебного заседания подсудимые в присутствии своих защитников ФИО17, ФИО19, ФИО18, ФИО20 поддержали ранее заявленное ими ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что сущность обвинения им понятна, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками. Разъяснение пределов обжалования приговора в соответствии со ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации подсудимым понятны.

Защитники подсудимых поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, указав, что в связи с согласием подсудимых с обвинением и заявленными ходатайствами, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №2 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевшими заявлены гражданские иски: Потерпевший №2 на сумму 5000 рублей, ФИО2 на сумму 8416,40 рублей.

В период предварительного следствия потерпевшему ФИО2 подсудимым Лапшаев В.В. добровольно возмещено 3000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (т.3 л.д.18), потерпевшему Потерпевший №2 подсудимым Сергеев А.Н. добровольно возмещено 2500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (т.2 л.д. 3).

Государственный обвинитель ФИО13 не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Учитывая, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимым разъяснены и понятны, участники процесса не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия подсудимых следует квалифицировать:

подсудимого Зыков В.Н. (по эпизоду потерпевшего Потерпевший №2) по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

(по эпизоду потерпевшего ФИО2) по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

подсудимого Сергеев А.Н. по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

подсудимого Козлов В.Н. по ч.5 ст.33, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как пособничество в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно содействие совершению преступления другими лицами, путем устранения препятствий;

подсудимого Лапшаев В.В. по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

              При постановлении приговора, назначении меры и вида наказания, суд учитывает, что совершенные подсудимыми преступления относятся к категории средней тяжести.

              Назначения наказание суд также учитывает личность подсудимых Зыков В.Н., Сергеев А.Н., Козлов В.Н. и Лапшаев В.В., а также смягчающие и отягчающие ответственность подсудимых обстоятельства.

Подсудимый Зыков В.Н. не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в ЦЗН <адрес> края.

Смягчающими ответственность подсудимого Зыков В.Н. обстоятельствами в соответствии о ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по обоим эпизодам, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих ответственность подсудимого Зыков В.Н. обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая тяжесть совершенных подсудимым Зыков В.Н. преступлений, характер и обстоятельства его совершения, степень общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, возможным назначить подсудимому Зыков В.Н. наказание за каждое преступление в виде исправительных работ в соответствии с требованиями ст. 50 УК РФ.

Подсудимый ФИО8 В.Н. не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Смягчающими ответственность подсудимого ФИО14 обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО14 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК судом не установлено.

Учитывая тяжесть совершенного подсудимым ФИО14 преступления, характер и обстоятельства его совершения, степень общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, возможным назначить подсудимому ФИО14 наказание в виде штрафа, в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ.

При определении размера наказания в виде штрафа, суд учитывает фактические обстоятельства дела, сумму причиненного ущерба потерпевшему, а также имущественное и материальное положение подсудимого, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, поскольку подсудимый является трудоспособным лицом.

Подсудимый Козлов В.Н. не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Смягчающими ответственность подсудимого Козлов В.Н. обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающих ответственность подсудимого Козлов В.Н. обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая тяжесть совершенного подсудимым Козлов В.Н. преступления, характер и обстоятельства его совершения, степень общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в соответствии с требованиями ст. 49 УК РФ.

Подсудимый Лапшаев В.В. ранее судим, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим ответственность подсудимого Лапшаев В.В. обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку преступление подсудимым совершено в период непогашенной судимости.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Лапшаев В.В. содержится рецидив преступлений.

Учитывая тяжесть совершенного подсудимым Лапшаев В.В. преступления, характер и обстоятельства его совершения, степень общественной опасности, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего ответственность подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимый не может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимому Лапшаев В.В. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого Лапшаев В.В. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание требования ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений и степени их общественной опасности, отсутствие по делу исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень вины обвиняемых Зыков В.Н., Козлов В.Н., Сергеев А.Н., а также наличия отягчающего ответственность обстоятельства у подсудимого Лапшаев В.В., прямо предусмотренного нормой закона, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

               Приговором Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лапшаев В.В. осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, в связи с чем, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому Лапшаев В.В. следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в период предварительного следствия, составляющие оплату труда адвокатов ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 взысканию с осужденных не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

Вещественные доказательства по делу: бензиновый генератор оставить в пользовании и распоряжении законного владельца ФИО15; углошлифовальную машину УШМ 230/2100 М и удлинитель электрический (тройник) – уничтожить.

По делу потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 5000 рублей.

В ходе предварительного расследования подсудимым Сергеев А.Н. частично возмещена сумма причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший №2 в сумме 2 500 рублей (том 2 л.д.3).

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 8416 рублей 40 копеек.

В ходе предварительного расследования Лапшаев В.В. частично возмещена сумма причиненного ущерба потерпевшему ФИО2 в размере 3 000 рублей (том 3 л.д.18).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевших Потерпевший №2 и ФИО2. о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению с учетом вычета частично возмещенного ущерба в период предварительного следствия, поскольку указанный ущерб причинен потерпевшим в результате преступных действий подсудимых и подлежит взысканию с подсудимых в солидарном порядке.

                 Арест, наложенный на имущество Зыков В.Н.– сохранить до исполнения решения суда в части погашения гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

      п р и г о в о р и л:

Зыков В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

    - по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно;

    - по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно.

    В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Зыков В.Н. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно.

     Меру пресечения Зыков В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Сергеев А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

      Меру пресечения Сергеев А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Козлов В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 170 (сто семьдесят) часов, в свободное от основной работы время, с определением их вида и объектов органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

     Меру пресечения Козлов В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Лапшаев В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

                   В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание Лапшаев В.В. в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

                   Меру пресечения Лапшаев В.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

                   В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

      Процессуальные издержки в период предварительного следствия, составляющие оплату труда адвокатов ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 взысканию с осужденных не подлежат.

       Вещественные доказательства по делу: бензиновый генератор оставить в пользовании и распоряжении законного владельца ФИО15; углошлифовальную машину УШМ 230/2100 М и удлинитель электрический (тройник) – уничтожить.

Взыскать в солидарном порядке с осужденных Зыков В.Н. и Сергеев А.Н. в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного ущерба 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать в солидарном порядке с осужденных Зыков В.Н., Козлов В.Н. и Лапшаев В.В. в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба 5 416 (пять тысяч четыреста шестнадцать) рублей 40 копеек.

                Сохранить арест, наложенный на имущество Зыков В.Н. до исполнения решения суда в части погашения гражданского иска.

                 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или принесения представления через постоянное судебное присутствие в городе Гремячинске Губахинского городского суда, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

                 В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе осужденных или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья                                                                                   Волкова Е.Л.