Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-1069/2018 от 12.07.2018

Мировой судья – Константинова О.Г.
Судья – Козлова В.А.
	44а-1069/2018
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пермь	27 июля 2018 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева рассмотрев жалобу Журавлева Евгения Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 17.05.2018, решение судьи Очерского районного суда Пермского края от 19.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 17.05.2018 Журавлев Евгений Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 9 (девять) месяцев.

Решением судьи Очерского районного суда Пермского края от 19.06.2018 постановление мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 17.05.2018 оставлено без изменения, жалоба защитника Цвирко Л.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 12.07.2018, заявитель просит отменить вышеуказанные судебные постановления, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Дело об административном правонарушении истребовано 17.07.2018, поступило в Пермский краевой суд 19.07.2018.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений, не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 16.04.2018 в 13:24 на ул. Ленина, возле дома № 29, г.Очер, Пермского края, Журавлев Е.А. управлял автомобилем SKODA OCTAVIA (Шкода Октавиа), государственный регистрационный знак **, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

Привлекая Журавлева Е.А. к административной ответственности, мировой судья и судья районного суда исходили из достаточности имеющихся в деле доказательств нахождения водителя Журавлева Е.А. в состоянии алкогольного опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждены следующими доказательствами: протоколом от 16.04.2018 об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом от 16.04.2018 об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.04.2018 с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, где установлен результат 0, 51 мг/л (л.д. 6, 7), протоколом о задержании транспортного средства от 16.04.2018 (л.д. 9), составленными уполномоченным должностным лицом при видеофиксации, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Очерский» Я. (л.д.10), справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д.11), справкой по водительским удостоверениям (л.д. 12), видеозаписью на диске (л.д. 14), показаниями свидетелей Я., Ш1., данными в судебном заседании (л.д. 53-55 – протокол судебного заседания от 11.05.2018).

Указанные доказательства соответствуют требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативным актам, регулирующим порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения.

Действия Журавлева Е.А, выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Установив вышеуказанные обстоятельства мировой судьи и судья районного суда правомерно пришли к выводу о наличии оснований для признания Журавлева Е.А. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В жалобе заявитель Журалев Е.А. приводит доводы о несогласии с выводами судов о наличии оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял. Считает, что судебные инстанции дали неверную оценку представленным по делу доказательствам. Неправомерно приняты в качестве доказательств показания сотрудников полиции, а представленные Журавлевым Е.А. доказательства – акт медицинского освидетельствования, согласно которому признаков потребления алкоголя не установлено, показания свидетелей К., Ж., Б1., Б2., Ш2., Ш3., Ч., объяснения самого Журавлева Е.А. оценены критически и отвергнуты. При этом судами не дана оценка рапорту инспектора Я. от 16.04.2018, согласно которому показания прибора составили 0,39 мг/л., а в акте освидетельствования указаны показания прибора 0,51 мг/л. У сотрудника полиции отсутствовали основания для остановки транспортного средства Журавлева Е.А.

Доводы жалобы о невиновности Журавлева Е.А., являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Журавлева Е.А. в его совершении. Не согласиться с выводами судов о виновности Журавлева Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оснований не имеется. Акт медицинского освидетельствования, показания свидетелей, на которые указывает Журавлев Е.А., правомерно не приняты во внимание в качестве доказательств, опровергающих вину Журавлева Е.А., поскольку они противоречат другим установленным по делу доказательствам. Несогласие с оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов.

Доводы жалобы о том, что в рапорте инспектора Я. от 16.04.2018 указано, что показания прибора составили 0,39 мг/л., а в акте освидетельствования указаны показания прибора 0,51 мг/л. не свидетельствуют о незаконности принятых по делу судебных актов. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования следует и судами установлено, что фактически показания технического средства измерения Alcotest 6810 составляют 0, 51 мг/л. При этом как следует из материалов дела, в том числе видеозаписи, Журавлев Е.А. при проведении в отношении него сотрудниками полиции процессуальных действий, не отрицал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и факт управления автомобилем SKODA OCTAVIA в состоянии алкогольного опьянения, с показаниями технического средства измерения Alcotest 6810, согласно которому исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя показало 0, 51 мг/л., Журавлев Е.А. согласился, о чем расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, как следует из материалов дела и видеозаписи, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, каких-либо замечаний при проведении освидетельствования от Журавлева Е.А. не поступило.

Доводы жалобы об отсутствии у сотрудника полиции оснований для остановки транспортного средства Журавлева Е.А. во внимание не принимаются, поскольку такие обстоятельства не освобождают Журавлева Е.А. от административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять показаниям свидетелей Я., Ш1. не имеется, показания указанных свидетелей согласуются с другими доказательствами, установленными по делу, оснований для оговора данными свидетелями Журавлева Е.А. не приведено.

На основании изложенного, факт управления Журавлевым Е.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Выводы суда о наличии в действиях Журавлева Е.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ являются верными. Законных оснований, предусмотренных КоАП РФ, для освобождения Журавлева Е.А. от административной ответственности вопреки доводам жалобы, не установлено.

В целом доводы жалобы являлись предметом рассмотрения при производстве по делу об административном правонарушении, судебными инстанциями им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не вызывающая сомнений.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Наказание Журавлеву Е.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 17.05.2018, решение судьи Очерского районного суда Пермского края от 19.06.2018, вынесенные в отношении Журавлева Евгения Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Журавлева Евгения Александровича - без удовлетворения.

Заместитель председателя Пермского краевого суда	подпись