Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1227/2011 (2-6086/2010;) ~ М-5990/2010 от 17.06.2010

<данные изъяты>

Дело № 2-1227\2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2011 года                                                                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худоноговой О.А.,

при секретаре Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Мельник Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Мельник Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 373 319 рублей 91 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес> в <адрес>, с определением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 4 099 000 рублей (заявление об уточнении исковых требований л.д. 221), указав, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал Мельник Н.Н. кредит для целевого использования, а именно для приобретения <адрес> в <адрес>, в сумме 4 160 000 рублей на срок 20 лет (240 месяцев) под 12,9 % годовых. Денежные средства в сумме 4 160 000 рублей были перечислены банком на счет, открытый на имя ответчицы, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение возврата кредита в залог был предоставлен приобретаемый на заемные средства объект недвижимости: <адрес> в <адрес>, стоимостью 5 200 000 рублей, согласно которому ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью, либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 4 373 319 рублей 91 копейка, из них: 4 056 362 рубля 79 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 269 403 рубля 30 копеек – проценты за пользование кредитом, 5070 рублей 25 копеек – штраф по процентам за нарушение сроков возврата кредита, 42 483 рубля 57 копеек - штраф по основному долгу за нарушение сроков возврата кредита, которые просят взыскать с ответчика, и обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость квартиры в сумме 4 099 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ефремова М.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 228), исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивала.

Ответчица Мельник Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, причины неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст. 334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п.3 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (открытое акционерное общество) и Мельник Н.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 4 160 000 рублей, кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения <адрес> в <адрес>, стоимостью 5 200000 рублей, сроком на 240 месяцев (п. 1.1 договора).

Как следует из п. 4.1.1 договора, Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.

Согласно п. 4.1.2 Заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать начисленные Кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 договора.

Согласно п.п. 1.4.1, 1.5 кредитного договора, обеспечением обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона квартиры; договор купли-продажи квартиры, влекущий возникновение ипотеки квартиры в силу закона.

П. 1.6 договора установлено, что права кредитора по настоящему договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченном ипотекой, без предоставления других доказательств существования того обязательства) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором в порядке в соответствии с действующим законодательством (л.д. 14-31).

Права первоначального залогодержателя по договору займа, то есть истца, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, зарегистрированной Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 229-235).

ДД.ММ.ГГГГ Мельник Н.Н. по договору купли-продажи, зарегистрированному в установленном законом порядке, приобретена <адрес> в <адрес> (л.д. 38-43).

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Мельник Н.Н. на вышеназванную квартиру (л.д. 45).

Как следует из расчета суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 4 373 319 рублей 91 коп., из них: 4 056 362 рубля 79 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 269 403 рубля 30 копеек – проценты за пользование кредитом, 5070 рублей 25 копеек – штраф по процентам за нарушение сроков возврата кредита, 42 483 рубля 57 копеек – штраф по основному долгу за нарушение сроков возврата кредита (л.д. 10-13).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость данной квартиры на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 099 000 рублей (л.д. 165).

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Мельник Н.Н. кредит в сумме 4 160 000 рублей для целевого использования, а именно для приобретения <адрес> в <адрес> сроком на 20 лет (240 месяцев) под 12,9 % годовых, тогда как Мельник Н.Н. обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, первая просрочка платежа допущена ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, вторая – ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не производятся, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 373 319 рублей 91 копейка, что подтверждается материалами дела (л.д. 10-13), тогда как в соответствии с п. 3.3, 3.3.4, 4.1.2 вышеназванного кредитного договора, Заемщик обязался производить ежемесячно платежи по возврату кредита и уплате процентов за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

Как следует из п. 4.4.1 кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Мельник Н.Н. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Мельник Н.Н. в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 4 373 319 рублей 91 копейки согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным, из них: 4 056 362 рубля 79 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 269 403 рубля 30 копеек – проценты за пользование кредитом, 5070 рублей 25 копеек – штраф по процентам за нарушение сроков возврата кредита, 42 483 рубля 57 копеек – штраф по основному долгу за нарушение сроков возврата кредита.

Согласно п. 4.4.3 кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если указанная просрочка незначительна; при неудовлетворении Заемщиком требований владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, то есть истца, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, зарегистрированной Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 229-235).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено на имя Мельниковой Н.Н. требование о досрочном погашении суммы задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме в связи с нарушением ответчицей условий кредитного договора, что подтверждается уведомлением за № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром (л.д. 49-51), однако данное требование истца оставлено Мельниковой Н.Н. без удовлетворения.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Мельник Н.Н. является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Согласно отчету оценки ООО «РосЗемБизнесКонсалтинг», рыночная стоимость <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 099 000 рублей.

Принимая во внимание п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, согласно которому закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой имущества, указанного в договоре об ипотеке, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на указанное в договоре об ипотеке имущество, в данном случае на <адрес> в <адрес>, принадлежащую на праве собственности Мельник Н.Н., учитывая положения п.1 ст. 334 ГК РФ, п.1 ст. 348 ГК РФ, ненадлежащее исполнение Мельник Н.Н. обязательств по кредитному договору и уплате процентов по договору, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - <адрес> в <адрес>, общей площадью 91,1 кв.м., принадлежащую на праве собственности Мельник Н.Н., с определением начальной продажной цены заложенного имущества – <адрес> в <адрес> при его реализации на торгах в сумме 4 099 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Мельник Н.Н. подлежит взысканию в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) возврат государственной пошлины в сумме 21800 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Мельник Наталье Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Мельник Натальи Николаевны в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 4 373 319 рублей 91 копейки, 21 800 рублей 60 копеек - возврат госпошлины, а всего 4 395 120 рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес> в <адрес>, общей площадью 91,1 кв.м., принадлежащую на праве собственности Мельник Н.Н., определив начальную продажную цену заложенного имущества – <адрес> в <адрес> при ее реализации на торгах в сумме 4 099 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения – 23.01.2011 года

Председательствующий                                                        О.А. Худоногова

<данные изъяты>