Судебный акт #1 (Постановление) по делу № П4А-639/2019 от 04.06.2019

№ П4а-639/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 августа 2019 года             г. Ростов-на-Дону

Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу Мирошникова А.Н. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС взвода в составе ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области от 01.01.2019, решение судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 23.01.2019, решение судьи Ростовского областного суда от 05.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мирошникова А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода в составе ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области № 18810061140020604107 от 01.01.2019 Мирошников А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 23.01.2019 постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Ростовского областного суда от 05.03.2019 решение судьи районного суда оставлено без изменения.

Мирошников А.Н. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на постановление должностного лица и указанные судебные решения, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что 01.01.2019 в 20 часов 15 минут на автодороге в п. Березовая Роща – п. Новонатальино, подъезд к автодороге Ростов-Ставрополь в Кагальницком районе Ростовской области, пешеход Мирошников А.Н. в темное время суток, вне населенного пункта, двигался вдоль проезжей части, без светоотражающих элементов, чем нарушил положения п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные действия Мирошникова А.Н. были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.

При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

Таким образом, квалификация действий Мирошникова А.Н. является правильной.

Факт совершения Мирошниковым А.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан Мирошниковым А.Н.

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.

Помимо указанного протокола факт совершения Мирошниковым А.Н. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе: видеозаписью правонарушения; объяснениями инспекторов ДПС.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда и судья областного суда обоснованно признали правомерность привлечения Мирошникова А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Доводы жалобы о том, что Мирошников А.Н. не двигался по проезжей части дороги, а находился на прилегающей территории, отсутствии состава вменяемого административного правонарушения, приводились заявителем при рассмотрении жалоба на постановление должностного лица и при рассмотрении жалобы на решение судьи районного суда. Указанные доводы были всесторонне исследованы судьями, им дана правовая оценка, которая является правильной. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего постановления не имеется.

Вопреки утверждению заявителя представленные материалы свидетельствуют о том, что судьи полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судьи пришли к правильному выводу о наличии в действиях Мирошникова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Мирошникова А.Н., не имеется.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами должностного лица и судей о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Мирошниковым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении должностным лицом и судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление инспектора ДПС взвода в составе ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области от 01.01.2019, решение судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 23.01.2019, решение судьи Ростовского областного суда от 05.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мирошникова А.Н. оставить без изменения, жалобу Мирошникова А.Н. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ростовского областного суда Проданов Г.А.