Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1189/2012 от 21.06.2012

Дело № 33-1189

Докладчик Ларионова С.В. Федеральный судья Абрамочкина Г.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

председательствующего Углановой М.А.

судей Ларионовой С.В., Чурсиной Е.В.

при секретаре Доровых Е.А.

в открытом судебном заседании слушала гражданское дело по апелляционным жалобам УМВД Российской Федерации по г. Орлу, Министерства финансов РФ на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 10 мая 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Павлова <...> к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской федерации в пользу Павлова Дмитрия Викторовича в счет возмещения причиненного морального вреда <...> рублей.

В остальной части иска отказать».

Заслушав дело по докладу судьи Ларионовой С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Павлов Д.В. обратился в суд с иском к УМВД России по Орловской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывал, что с 19.11.2011 года по 25.11.2011 года он содержался в ИВС г. Орла, где в нарушение законодательства отсутствовали водопровод, вентиляция, канализация, не выдавались средства и предметы личной гигиены, в связи с чем, он испытывал нравственные и физические страдания, поскольку находился в античеловеческих условиях содержания.

Просил суд взыскать с УМВД России по Орловской области компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Определением Советского районного суда г.Орла от 26.03.2012 года по ходатайству истца была произведена замена ответчика на РФ в лице Министерства финансов РФ, исключены из числа ответчиков и привлечены по делу в качестве третьих лиц на стороне ответчика УМВД РФ по г. Орлу, УМВД России по Орловской области, ИВС УМВД России по г. Орлу.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе УМВД России по г. Орлу просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права.

Указывает, что пункт 2 Приказа МВД РФ №950 от 22.11.2005 г. «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» допускает отсутствие камерного санузла, равно как пункт 142 Приказа МВД №140 от 07.03.2006 г. «Об утверждении Наставления по служебной деятельности ИВС подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» разрешает вывод подозреваемых и обвиняемых из камер в туалет.

Считает, что отсутствие РІ камере, РіРґРµ содержался Павлов Р”.Р’. приточной или вытяжной вентиляции, РЅРµ нарушило его прав, поскольку РІ камере имелась естественная вентиляция, Рё РІРѕР·РґСѓС… РІ неё СЃРІРѕР±РѕРґРЅРѕ поступал СЃ улицы Рё СЃРєРІРѕР·СЊ смотровое РѕРєРЅРѕ. Р—Р° время содержания, прогулка Павлову предоставлялась ежедневно, согласно графику.    

Кроме того, судом установлено, что в течение 2011 года проверяющими службами не выявлено каких-либо нарушений несения службы личным составом ИВС. Жалоб на условия содержания от подозреваемых (обвиняемых) не поступало.

Ссылается на то, что суд при определении размеров компенсации морального вреда не учел степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в частности индивидуальные особенности лица, которому причинен вред.

Полагает, что Павлов Д.В. мог испытывать морально-нравственные страдания в связи ограничением его свободы, хотя и примененным к нему на законных основаниях. При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению требований о компенсации морального вреда у суда не имелось.

В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ просит об отмене решения суда.

Считает, что для возмещения вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, необходимо предварительное признание действий (бездействия) администрации ИВС, повлекших нарушение прав истца, незаконными. Между тем, при рассмотрении дела судом не установлен факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц ИВС, как обязательного юридического основания для возмещения вреда в силу ст.1069 ГК РФ, что в свою очередь привело к принятию необоснованного решения об удовлетворении иска о компенсации морального вреда.

Указывает, что требования истца возникают из публичных правоотношений, поэтому должны быть рассмотрены в порядке главы 25 ГПК РФ.

Ссылается на то, что истцом пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок для обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда, вытекающим из нарушения его права на надлежащие условия содержания в ИВС.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.2, ч.1 ст.45 и ст.53 Конституции РФ государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами при осуществлении уголовного судопроизводства.

Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу ст. 5 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 23 этого же Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе, в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств, индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Положениями п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ № 950 от 22.11.2005 года установлено, что камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Согласно п.11 Инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, утвержденной Приказом МВД РФ N 1115, Минздрава РФ N 475 от 31 декабря 1999 года (в редакции от 24 декабря 2009 года), все доставленные для содержания в ИВС лица подвергаются обязательной санитарной обработке в санпропускнике с камерной дезинфекцией вещей, результаты которой заносятся в журнал регистрации дезинфекции (дезинсекции).

При этом п.47 Правил предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые не реже одного раза в неделю проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Как видно из материалов дела, Павлов Д.В. с 19.11.2011года по 25.11.2012года содержался в ИВС по г.Орлу в порядке ст. 91 УПК РФ (л. д. 34).

В период нахождения в ИВС жалоб на состояние здоровья от Павлова Д.В. не поступало, что подтверждается выпиской из журнала медицинских осмотров (л.д.36-37).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что условия содержания его в камере ИВС не отвечали санитарно-бытовым нормам содержания подозреваемых и обвиняемых, чем унижали его человеческое достоинство.

При разрешении спора судом установлено, что имело место нарушение порядка содержания Павлова Д.В. в ИВС г. Орла, выразившееся в том, что в камере, в которой он находился, практически отсутствовало дневное естественное освещение, поскольку имеющееся окно закрывалось металлическим листом с несколькими проделанными в нем отверстиями, ввиду чего освещения внутри помещения было явно недостаточно.

Кроме того, отсутствовали какая-либо вентиляция, кран с водопроводной водой, в качестве санитарного узла использовалось пластиковое ведро с крышкой (л.д.-37).

Указанные обстоятельства достоверно подтверждены имеющимися в деле доказательствами, и стороной ответчика не оспаривались.

В связи с этим, суд обоснованно пришел к выводу, что условия содержания Павлова Д.В. в ИВС не соответствовали требованиям Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15.07.1995 года N 103-ФЗ и Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 года N 950, и правильно удовлетворил требования истца о компенсации ему морального вреда.

С выводами суда первой инстанции об определении размера денежной компенсации, взысканной в пользу Павлова Д.В., судебная коллегия согласна. Критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, судом применены правильно.

Суд обоснованно исходил из оценки характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, а также всех обстоятельств дела. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом принципов разумности и справедливости, в связи с чем, доводы жалобы УМВД России по г. Орлу о несоразмерности размера компенсации морального вреда, являются безосновательными.

Факт содержания истца в ИВС в условиях, несоответствующих установленным нормам, влечет нарушение прав истца, гарантированных законом, и сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Поэтому доводы жалобы УМВД России по Орловской области о том, что причинение истцу морального вреда ничем не подтверждено, а Павлов Д.В. испытывал морально-нравственные страдания в связи с ограничением свободы, примененным к нему на законных основаниях, несостоятельны.

Доводы УМВД России по Орловской области и Министерства финансов РФ об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Не влечет отмену решения суда и довод жалобы Минфина РФ о том, что заявленные Павлова Д.В. требования подлежат рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку основан на ошибочном толковании действующего законодательства.

В связи с чем, довод жалобы Минфина РФ о том, что истцом с учётом положений ст. 265 ГПК РФ пропущен трёхмесячный срок для обращения в суд с настоящими требованиями, также является несостоятельным.

Иные доводы апелляционных жалоб не влекут отмену решения суда первой инстанции, поскольку судом, бесспорно установлено, что истец содержался в ИВС г. Орла в условиях, не соответствующих установленным Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 10 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы УМВД России по Орловской области, Министерства финансов РФ - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

РЎСѓРґСЊРё: