Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2636/2018 ~ М-1605/2018 от 30.03.2018

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2018

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2636/18

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.06.2018 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Пановой О.В., с участием представителя истца Феофилактова К.Ю., при секретаре Кутуковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Игоря Владимировича к Комарову Павлу Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец Павлов И.В. обратился в суд с иском к Комарову П.Б. о взыскании задолженности по договору займа в размере 579600 руб. 00 коп., из которых 126000 руб. 00 коп. – основной долг, 453 600 руб. 00 коп. - проценты за пользование суммой займа за период с 02.04.2015 по 30.03.2018, а также в возмещение расходов по госпошлине 8996 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указала, что29.01.2015 Павлов И.В. и Комаров П.Б. заключили договор займа, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику 150000 руб. 00 коп. Факт получения суммы займа подтверждается распиской от 29.01.2015. Вместе с тем ответчик не исполняет должным образом свои обязанности по погашению основной суммы долга. До настоящего времени сумма займа в полном объеме не возвращена. За пользование суммой займа подлежат уплате проценты в размере 10% ежемесячно, за период с 02.04.2015 по 19.05.2015 по 30.03.2018 их сумма составит 453600 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, его представитель уведомил суд о надлежащем извещении своего доверителя о времени и месте рассмотрения дела, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Комаров П.Б. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении дела слушанием суд не просил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика, по имеющимся материалам дела, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 29.01.2015 Павлов И.В. и Комаров П.Б. заключили договор займа, в соответствии с которым истец (займодавец) предоставляет ответчику (заемщику) 150000 руб. 00 коп. со сроком возврата суммы займа до 31.03.2015.

Факт выдачи займа подтверждается распиской заемщика.

В соответствии со ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сторонами сроки.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В счет уплаты суммы займа заемщик произвел платежи 30.01.2015, 06.02.2015, 20.02.2015 на общую сумму 24000 руб. 00 коп. Сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составляет 126000 руб. 00 коп.

Кроме того, по условиям договора займа за пользование суммой займа подлежат уплате проценты в размере 10% ежемесячно. За период с 02.04.2015 по 30.03.2018 их сумма составит 453600 руб. 00 коп.

Иного, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не доказано.

Учитывая изложенное, подлежит взысканию с ответчика Комарова П.Б. в пользу истца Павлова И.В. по договору займа от 29.01.2015 задолженность в сумме
126000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа в сумме 453600 руб. 00 коп.

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию расходы по государственной пошлине в размере 8996 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комарова Павла Борисовича в пользу Павлова Игоря Владимировича сумму задолженности по договору займа 579600 рублей 00 копеек, из которых 126000 рублей 00 копеек – основной долг, 453 600 рублей 00 копеек - проценты за пользование суммой займа, а также в возмещение расходов по госпошлине 8996 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Панова