Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1020/2021 от 15.09.2021

Дело № 1-1020/2021

53RS0002-01-2021-002210-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Великий Новгород                 23 ноября 2021 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе     председательствующего судьи Шашкова А.Ю., с участием

государственного обвинителя Корнилова А.Е.,

подсудимого Антипова С.В.,

защитника подсудимого – адвоката Кондрашова Д.С.,

при секретаре судебного заседаний Слёзкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Антипов С.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виновность Антипова С.В. в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Антипов С.В., 24.05.2021 года в период времени с 17 часов 00 минут по 21 час 00 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 6 метров от магазина ООО «Триф», находящемся по адресу: Новгородская область, Боровичский район, п. Волгино, ул. Центральная, д. 21 А, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» номер №, привязанную к банковскому счету №, открытому 24.01.2017 года на имя Сурановой Е.Н. в офисе ПАО «Сбербанк» № 8629/01926 по адресу: Великий Новгород, проспект Мира, д. 31 корпус 1, оснащенную чипом бесконтактной оплаты, действуя тайно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей Сурановой Е.Н., в сумме не менее 3 908 рублей путем бесконтактной оплаты приобретаемых товаров, проследовал в магазине ООО «Триф», расположенный по адресу: Новгородская область, Боровичский район, пос. Волгино, ул. Центральная, д. 21 А.

После чего, он (Антипов С.В.) 24.05.2021 года в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 00 минут, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со указанного выше счета банковской карты, открытому на имя Сурановой Е.Н. и принадлежащей последней, оснащенной чипом бесконтактной оплаты, осознавая, что денежные средства на счете вышеуказанной карты ПАО «Сбербанк» ему не принадлежат, находясь в магазине ООО «Триф», расположенном по адресу: Новгородская область, Боровичский район, пос. Волгино, ул. Центральная, д. 21 А, тайно, из корыстных побуждений, умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, предъявил ее продавцу для оплаты посредством бесконтактной оплаты и совершил покупку товарно-материальных ценностей на общую сумму 2 426 рублей, а именно: произведя оплату в 20 часов 46 минут на сумму 716 рублей, в 20 часов 47 минут на сумму 790 рублей, в 20 часов 51 минуту на сумму 920 рублей.

После чего, он (Антипов С.В.) 24.05.2021 года в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 00 минут, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств суказанного выше счета банковской карты, открытому на имя Сурановой Е.Н. и принадлежащей последней, оснащенной чипом бесконтактной оплаты, осознавая, что денежные средства на счете вышеуказанной карты ПАО «Сбербанк» ему не принадлежат, находясь в неустановленном в процессе предварительного расследования магазине на территории п. Волгино Боровичского района Новгородской области, тайно, из корыстных побуждений, умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, предъявил ее продавцу для оплаты посредством бесконтактной оплаты и совершил попытку приобретения товарно-материальных ценностей на общую сумму 1482 рубля, а именно: предъявив указанную банковскую карту к оплате в 20 часов 57 минут на сумму 912 рублей, в 20 часов 58 минут на сумму 494 рубля и на сумму 76 рублей, однако, не смог довести свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Сурановой Е.Н., до конца по независящим от него (Антипова С.В.) обстоятельствам по причине наличия на счете вышеуказанной карты денежных средств в сумме менее 76 рублей.

Таким образом, он (Антипов С.В.) 24.05.2021 года в период времени с 17 часов 00 минут по 21 час 00 минут, используя электронное средство платежа - банковскую карту ПАО «Сбербанк» номер №, привязанную к банковскому счету №, открытому 24.01.2017 года на имя Сурановой Е.Н. в офисе ПАО «Сбербанк» № 8629/01926 по адресу: Великий Новгород, проспект Мира, д. 32, корпус 1, принадлежащую последней, оснащенную чипом бесконтактной оплаты, осознавая, что денежные средства на счете вышеуказанной карты ПАО «Сбербанк» ему не принадлежат, тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытался совершить хищение денежных средств на общую сумму не менее 3908 рублей, принадлежащие Сурановой Е.Н., чем мог бы причинить своими действиями последней материальный ущерб на указанную сумму, однако, не смог довести свой единый преступный умысел до конца по независящим от него (Антипова С.В.) обстоятельствам.

В судебном заседании Антипов С.В. вину признал полностью и показал, что 24.05.2021 г. в вечернее время он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанка России», серого цвета, около магазина в п. Волгино. Карта была именная, на имя Елена, фамилию не помнит. Он сразу пошел в магазин, используя которую совершил три операции по покупке на сумму около 2 400 руб. Покупки осуществлял без введения пин-кода и разрешения владельца путем приложения ее к терминалу. Он зашел в соседний магазин, где хотел приобрести другой товар картой, но у него не получилось, так как оплата не произошла. Он уменьшал объем покупок, два или три раза, с целью приобретения, но купить не смог, возможно, из-за отсутствия денежных средств. Что хотел приобрести, он не помнит. После чего, выйдя из магазина, он выкинул карту. Следователю о месте нахождения второго магазина не говорил, но он существует и в настоящее время. Им была дана явка с повинной, которая дана им добровольно, без давления. Потерпевшей им возмещен ущерб в полном объеме и принесены извинения. Он вину признает, в содеянном раскаивается.

Вне зависимости от показаний Антипова С.В., его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, письменными материалами дела, свидетелями, рассмотренными в совокупности.

Так, потерпевшая Суранова Е.Н. пояснила, что летом 2021 г. ее дочь ФИО6 ушла в магазин с ее банковской картой. Позднее стали приходить смс-уведомления о снятии денежных средств с ее банковской карты, в связи с чем денежные средства она перевела на другую карту, а саму карту - заблокировала. После блокировки, также были попытки оплаты денежных средств. В настоящее время ей возмещен Антиповым С.В. ущерб в полном объеме. Претензий к нему она не имеет.

Из оглашенных в силу ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Сурановой Е.Н. следует, что она дочери ФИО6 24 мая 2021 года дала свою банковскую карту банка «Сбер» № или № примерно в 17 часов. По возвращении сразу свою банковскую карту не забрала. По возвращении дочери примерно в 19 часов 30 минут, она не нашла карту. Пока дочь гуляла, на ее мобильный телефон приходили смс-уведомления о списаниях с карты денежных средств - 716 рублей, 790 рублей и 920 рублей, она оставшиеся деньги перевела на другую карту. Затем были попытки еще списать денежные средства в размере 912 рублей, 494 рубля, 76 рублей. После этого она карту заблокировала. 25 мая 2021 года она пошла в отделение банка «Сбербанк» и после получения выписки 27 мая 2021 года обратилась в полицию. Из выписки следовало о списаниях в одном из магазинов п. Волгино. Общий ущерб, причиненный ей преступлением, составляет 2 462 рубля. Ущерб для нее значительным не является. (л.д. 19-21)

Из оглашенных в силу ст. 276 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Папиновой Е.И. следует, что она 24.05.2021 г. потеряла банковскую карту ПАО «Сбербанк». (л.д. 73-74)

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что, работая в должности продавца магазина ООО «Триф», расположенном по адресу: Новгородская область, Боровичский район, пос. Волгино, ул. Центральная, д. 21а, 27 мая 2021 года к ней обратились сотрудники полиции, которым рассказала, что с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут 24 мая 2021 года приходил Антипов С., который трижды что-то покупал и оплату производил банковской картой. Потом были распечатаны соответствующие товарные чеки. (л.д. 65-66)

Также виновность Антипова С.В. подтверждается исследованными письменными материалам дела:

заявлением Сурановой Е.Н. от 27.05.2021 г. о хищении с ее банковского счета денежных средств в сумме 2 426 руб. (л.д. 4);протоколами осмотра места происшествия от 27.05.2021 г. и от 12.07.2021 г. – магазина ООО «ТРИФ» по адресу: Новгородская область, Боровичский район, п. Волгино, ул. Центральная, д. 21 а, и участка местности около указанного дома, фототаблицами к ним (л.д. 8-15, 86-88);

протоколом явки с повинной от 31.05.2021 г. Антипова С.В., в которой он сообщил о том, что он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», с которой оплачивал товары, но затем не смог, так как карту, видимо, заблокировали (л.д. 31);

протокол проверки показаний на месте от 12.07.2021 г. с участием Антипова С.В., в ходе которого последний показал о месте, где он осуществлял покупки обнаруженной банковской карты, фототаблицей к нему (л.д. 80-86)

сведениями ПАО «Сбербанк», согласно которым на имя Сурановой Е.Н. в офисе ПАО «Сбербанк» № 8629/01926 по адресу: Великий Новгород, проспект Мира, д. 31 корпус 1, открыт 24.01.2017 г. банковский счет № с банковской картой №, и о списании 24.05.2021 г. в 20 часов 46 минут - 716 рублей, в 20 часов 47 минут - 790 рублей, в 20 часов 51 минуту - 920 рублей, и о попытках списания в 20 часов 57 минут - 912 рублей, в 20 часов 58 минут - 494 рублей и 76 рублей;

распиской Сурановой Е.Н. о получении денежных средств.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что покушение на хищение денежных средств произведено Антиповым С.В. с банковского счета потерпевшей Сурановой Е.Н., открытого последней в ПАО «Сбербанк России» умышленно, с корыстной целью, что следует из объективных и последовательных действий Антипова С.В. по приобретению товаров в магазинах п. Волгино Боровичского района Новгородской области с использованием кредитной картой потерпевшей, которая при поступлении смс-извещений о списании и денежных средств, денежные средства перевела, карту заблокировала, тем самым этом преступление не было доведено до конца по независящим от Антипова С.В. обстоятельствам.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями закона, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

При таких условиях, действия Антипова С.В. судом квалифицируются по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Исследованием личности подсудимого Антипова С.В. установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога и иных медицинских учетах не состоит, наблюдался у врача-нарколога с 27.06.2016 г. по 01.06.2020 г., снят в связи с улучшением, согласно справке-характеристике по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступали.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Антипову С.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пожилого родственника, принесение извинений потерпевшей, а в силу п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженного в сообщении сведений, которые не были известны следственному органу, в частности, о месте обнаружения банковской карты, участия в следственных действиях; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом поведения Антипова С.В. в судебном заседании, отсутствии сведений о том, что он состоит на учете у врача психиатра, заключении комиссии экспертов от 15.06.2021 г., суд признает Антипова С.В. вменяемым, в связи с чем он в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности. (л.д. 49-54)

При назначении Антипову С.В. наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности Антипова С.В., в том числе общие сведения о его состоянии здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отмечая, что данное преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к тяжкой категории преступлений и приходит к выводу, что Антипову С.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить в полной мере достижение его целей, в том числе: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания судом учитываются требования положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания: в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, в том числе характер и размер наступивших последствий, возмещение причиненного преступлением вреда, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд не усматривает оснований изменения категории совершенного Антиповым С.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применении положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания принудительными работами.

Исходя из отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного Антипова С.В., в том числе смягчающие обстоятельства, сведения о не привлечении к уголовной и административной ответственности, характеристики по месту жительства, согласно которой жалоб в отношении него не поступали, суд приходит к выводу о наличии оснований полагать о возможности исправления Антипова С.В. в силу ст. 73 УК РФ без реального отбывания наказания.

При таких условиях, ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению в отношении Антипова С.В. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу за участие защитника Акатова А.С. в ходе предварительного расследования в сумме 7 500 руб., защитника Кодрашова Д.С. в ходе судебного разбирательства в сумме 1 500 руб., а всего 9 000 руб. суд считает необходимым в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с подсудимого Антипова С.В., с чем последний был согласен, кроме того, считая его трудоспособным и которым не представлено оснований освобождения его от данной оплаты.

Руководствуясь ст. 62 УК РФ, ст. ст. 303-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Антипова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Антипова С.В. обязанности в период испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Антипова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в силу ст. 81 УПК РФ – чеки и выписка из ПАО «Сбербанка» – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие в деле защитников в сумме 9 000 руб. в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с Антипова С.В.

В случае подачи апелляционной жалобы Антипова С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Cудья         А.Ю. Шашков