Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2020 ~ М-264/2020 от 02.03.2020

Дело № 2-352/2020 копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 29 мая 2020 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием в деле: истца акционерного общества «Тинькофф Банк»,

ответчика Филатовой Марии Викторовны,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Филатовой Марии Викторовне о взыскании задолженности по договору кредитному договору,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к Филатовой М.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование истец указал, что 04 августа 2017 года между истцом и ответчиком Филатовой М.В. заключен кредитный договор № № с лимитом задолженности 45 000 рублей. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также статьи 434 ГК РФ считается момент активации карты.

Согласно условиям договора лимит задолженности по кредитной карте мог быть изменен Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления ответчика.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки, установленные его условиями.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентов по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи, с чем в соответствии с пунктом 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» истец расторг договор 14 мая 2019 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком в заключительном счете, дальнейшего начисления комиссий и процентов АО «Тинькофф Банк» не осуществлял.

В силу пункта 5.12. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, в установленный срок ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность.

В результате чего, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 66 144 руб. 49 коп., из которых:

46 624 руб. 33 коп. – просроченный основной долг;

15 980 руб. 16 коп. – просроченные проценты;

3 540 руб. – штраф за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

На основании изложенного и статей 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 30 Федерального закона от 2.12.1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности», пунктов 1.4, 1.8 Положения Центрального Банка России от 24.12.2004 г. №266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», Положения Банка России от 31.08.1958 № 54-Пот «Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», просит взыскать с ответчика в его пользу:

задолженность по кредитной карте № № от 04.08.2017, образовавшуюся за период с 10.12.2018 по 14.05.2019 включительно в сумме 66 144 руб. 49 коп., из которых:

46 624 руб. 33 коп. – просроченный основной долг;

15 980 руб. 16 коп. – просроченные проценты;

3 540 руб. – штраф за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

2 184 руб. 33 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие, согласно заявлению.

В судебное заседание ответчик Филатова М.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по месту жительства и регистрации ответчика, которая возвращена в суд за истечением срока хранения. Лица, участвующие в деле, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание или нет. Суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 11.07.2017 года Филатова М.В. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на оформление кредитной карты и заявлением об открытии банковского специального счета, которое в соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации является офертой.

Из текста заявления на оформление кредитной карты следует, что Филатова М.В. просила заключить с ним универсальный договор №№ на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – Условия КБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключатся путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Филатова М.В. ознакомлена и согласна с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать, что подтверждается её подписью в заявлении.

Указанное заявление содержит сведения о полной стоимости кредита (ПСК), путем указания ПСК в тексте заявления-Анкеты.

В соответствии с п. 5.7. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Банк» (АО) Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентов по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Согласно пункту 5.10. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Банк» (АО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.

В соответствии с пунктом 5.11. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Таким образом, процентная ставка по кредиту согласована сторонами в тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита).

Филатова М.В. получила кредитную карту и активировала её 04.08.2017, следовательно, между Акционерном обществом «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк») и Филатовой М.В. заключен договор № № кредитной карты.

Держатель карты Филатова М.В. не исполняла надлежащим образом свои обязанности по указанному договору с 10.12.2018 по 14.05.2019 включительно, что подтверждается выпиской по номеру договора № №

За период с с 10.12.2018 по 14.05.2019 включительно у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 66 144 руб. 49 коп., из которых:

46 624 руб. 33 коп. – просроченный основной долг;

15 980 руб. 16 коп. – просроченные проценты;

3 540 руб. – штраф за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

15.05.2019 года АО «Тинькофф Банк» сформировал заключительный счет на указанную сумму 66 144 руб. 49 коп. и расторг договор кредитной карты №. в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк».

Так, пункт 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк предусматривает, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в случаях невыполнения клиентом своих обязанностей по договору кредитной карты. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентах, а также о платах, штрафах, о размере задолженности по договору кредитной карты.

Пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» договор кредитной карты, заключенный между сторонами, считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, то есть с 14.05.2019 года.

Суд, проверяя расчет задолженности по договору кредитной карты № №, пришел к выводу о том, что он произведен истцом правильно в соответствии с условиями договора кредитной карты, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк».

Достоверность произведенного расчета указанной суммы, в том числе суммы процентов, суммы штрафа подтверждается выпиской по номеру договора №№

Стороной ответчика расчет суммы задолженности не оспаривается, иной расчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд берет за основу расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом.

18.06.2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с Филатовой М.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № № в сумме 67236 руб. 66 коп.

Данный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 27.12.2019 на основании представленных возражений ответчика.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 850 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт первый статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Так как установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, то исковые требования истца о взыскании с него суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению на основании статьи 819, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора. С ответчика в пользу истца следует взыскать 46 624 руб. 33 коп. – просроченный основной долг; 15 980 руб. 16 коп. – просроченные проценты.

Исковые требования истца о взыскании штрафа за неуплату минимального платежа основаны на положениях пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк». Согласно представленному расчету сумма штрафа составляет 3 540 руб.

Ответчик не заявил о снижении размера штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из имеющихся доказательств в деле, длительного периода неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд не установил несоразмерность подлежащей уплате неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательств, поэтому не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика Филатовой М.В. подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № № от 04.08.2017 года, образовавшуюся за период с 10.12.2018 по 14.05.2019 в сумме 66 144 руб. 49 коп., из которых:

46 624 руб. 33 коп. – просроченный основной долг;

15 980 руб. 16 коп. – просроченные проценты;

3 540 руб. – штраф за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачено за подачу настоящего искового заявления государственная пошлина в размере 1 786 руб. 43 коп.:

- по платежному поручению № 580 от 16.05.2019 в размере 1 092 руб. 17 коп.;

- по платежному поручению № 1558 от 30.01.2020 в размере 1 086 руб. 74 коп.

Государственная пошлина по платежному поручению № 580 от 16.05.2019 в размере 1 092 руб. 17 коп. оплачивалась истцом по заявлению о выдаче судебного приказа. Судебный приказ, вынесенный 18.06.2019 по данному заявлению мировым судьей судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия, отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 27.12.2019 года.

Подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В связи с указанными обстоятельствами, а именно отменой судебного приказа, в соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суд засчитал уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 580 от 16.05.2019 в размере 1 092 руб. 16 коп. в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему иску.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика Филатовой М.В. в пользу истца АО «Тинькофф Банк» полежит взысканию государственная пошлина в размере 2 184 руб. 33 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Филатовой Марии Викторовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с Филатовой Марии Викторовны в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № № за период с 10.12.2018 по 14.05.2019 в размере 66 144 (шестьдесят шесть тысяч сто сорок четыре) руб. 49 коп., из которых:

46 624 руб. 33 коп. – просроченный основной долг;

15 980 руб. 16 коп. – просроченные проценты;

3 540 руб. – штраф за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 184 руб. 33коп., а всего - 68 328 (шестьдесят восемь тысяч триста двадцать восемь) руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>