Решение по делу № 2-147/2018 ~ М-37/2018 от 23.01.2018

...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ...

Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Семеновой Ю.А., при секретаре Солдатниковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородиной Н.В. к Администрации городского округа ... о признании права собственности в порядке приобретательной давности

У С Т А Н О В И Л :

Бородина Н.В. обратилась в суд с иском ( уточненным в ходе судебного заседания ( л.д. 208-210) к администрации городского округа ... о признании права собственности в силу приобретательной давности на нежилое помещение общей площадью 17,5 кв.м., расположенное по адресу: ..., ..., 1 этаж.

В обоснование иска указала, что семья Бородиных, состоящая из 3-х человек- отец- ФИО4,. мать Бородина З.Ф., и истец дочь Бородина Н.В. в ... году переехали из ... по программе переселения в ... в ..., сдав свое жилье Администрации МО ГО « ...». В ... семье была предоставлен двухкомнатная квартира, общей площадью ... кв.м., по адресу: ... .... в дополнение к данной квартире было предоставлено в пользование вспомогательное помещение на первом этаже общей площадью ... кв.м., чем семья и пользуется по настоящее время. За предоставленное вспомогательное помещение АО ЗТО ... было оплачено ... рублей, что подтверждается квитанцией. За пользование вспомогательным помещением семья с .... производит ежемесячную оплату, коммунальных платежей. Спорное помещение не стоит на балансе ни в Администрации городского округа ..., ни в управляющей компании ООО «...».

С учётом того, что семья истицы, открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным более 15 лет, истица просит признать за ней право собственности.

Истица Бородина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом.

С учётом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Представитель истицы Шигидин С.В., действующий на основании нотариальной доверенности от ...г. ( л.д. 30), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик представитель Администрации городского округа .... в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом.

С учётом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

3-е лицо Бородина З.Ф. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила иск удовлетворить.

3-и лица: в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом, выразили свое согласие с исковыми требованиями в письменном виде.

С учётом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-х лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ ... от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

ФИО4 на основании ордера на жилое помещение ... от ...г. было предоставлено на 3-х человек жилое помещение ... кв.м. по адресу: ..., д. Головачево, ... ( л.д. 17), и вспомогательное помещение на 1 этаже в ... ( л.д. 15). ФИО4 оплатил в АО ЗТО «... ...., денежную сумму в размере ... рублей за подсобное помещение в ... за ... кв.м., которым пользовался с .... ( л.д. 16).

Согласно договору от ...... сельская администрация ... передала в общую совместную собственность ФИО4, Бородиной З.Ф. двухкомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площади ... кв.м. по адресу: ..., д. Головачево, ... ( л.д.6-7). На основании договора дарения квартиры от ...г. ФИО4, Бородина З.Ф. подарили Бородиной Н.В. квартиру по адресу: ... ( л.д. 9-10).

Как следует из квитанций о начисленных и оплаченных коммунальных платежах, Бородиной Н.В. начисляются коммунальные платежи за площадь ... кв.м., расположенной по адресу: ... ( л.д. 20-25), т.е. с учетом помещения ... кв.м.

На балансе помещение ... кв.м расположенное на 1 этаже по адресу: ... в управляющей компании ООО « ...» на состоит ( л.д. 87).

Как следует из заключения эксперта помещение площадью ... кв.м., расположенное на 1 этаже, в 3 подъезде ... д. ..., является вспомогательным помещением. ( л.д.179-205).

Анализируя указанные выше документы, суд приходит к выводу о том, что семья Бородиных пользовалась, помещением расположенном на 1 этаже в 3 подьезде в ..., д. ... московской области по согласованию с администрацией АО ЗТО «...», то есть не самовольно занимали данное помещение, семья истицы добросовестно, открыто и непрерывно в период времени с ... г. по настоящее время владеет вспомогательным помещением как своими собственными, не скрывая факта нахождения имущества в их владении, владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, производили уплату коммунальных платежей, в связи с чем, полагает, что истица приобрела право собственности в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бородиной Н.В. к Администрации городского округа ..., о признании права собственности в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Бородиной Н.В. , право собственности на нежилое помещение общей площадью ... кв.м., расположенное на ... подъезд по адресу: ... ...

Решение суда по вступлению его в законную силу является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., права собственности на нежилое помещение площадью ... кв.м., расположенное на ... по адресу: ..., д..., за Бородиной Н.В. .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено «28» мая 2018 г.

Судья: Семенова Ю.А.