Решение по делу № 2-773/2013 ~ М-674/2013 от 29.05.2013

№2-773/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2013 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Беспечанского П.А.,

с участием помощника прокурора Писаренко Н.С.

при секретаре Кирьяновой Е.П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску прокурора Читинского района в защиту интересов Шолохова С.М. к ОАО «Дорожное ремонтно-строительное управление №1» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, иных выплат, связанных с трудовыми отношениями,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Читинского района в защиту интересов Шолохова С.М. обратился в суд с указанным иском. Ссылаясь на то, что в прокуратуру Читинского района в мае 2013 года обратился Шолохов С.М. по вопросу взыскания задолженности по Заработной плате и иных выплат, связанных с трудовыми отношениями с ОАО «Дорожное ремонтно-строительное управление № 1» (далее -ОАО «ДРСУ № 1»). В ходе проверки установлено следующее: индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Торопов Е.В. 16.07.2012г. обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Дорожное ремонтно-строительное управление № 1». Определением суда от 16.08.2012 г. заявление принято к производству. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.12.2012г. по делу № А78-5642/2012 в отношении ОАО «ДРСУ №1» прекращена процедура наблюдения, ОАО «ДРСУ №1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсное производство сроком на три месяца. Конкурсным управляющим Общества утвержден Тараненко В.В. Определением Арбитражного суда края от 26.03.2013 «О продлении срока конкурсного производства» срок конкурсного производства в отношении должник продлен на пять месяцев до 26.08.2013. Шолохов С.М. работал в ОАО «ДРСУ №1» в должности инженера по технике безопасности с 09.04.2001 по 27.02.2013 года. Уволен в связи с ликвидацией организации на основании п.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (далее -ТК РФ). Проверкой установлено, что у ОАО «ДРСУ № 1» имеется задолженность перед Шолоховым С.М. по заработной плате за декабрь 2012 года в размере <данные изъяты> руб., по заработной плате за январь 2013 года в размере <данные изъяты> руб., по заработной плате за февраль 2013 года в размере <данные изъяты> руб., по отпускным <данные изъяты> руб., по компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., по выходному пособию по ликвидации в размере <данные изъяты> рублей. За период декабрь 2012 года- апрель 2013 года у ОАО «ДРСУ №1» имеется задолженность перед Шолоховым С.М. по заработной плате и иным выплатам, связанным с трудовыми отношениями, на общую сумму <данные изъяты> коп., которая образовалась согласно следующему расчету: 6 <данные изъяты> руб. (задолженность по заработной плате за декабрь 2012года)+ <данные изъяты> руб. (задолженность по заработной плате за январь 2013 года) + <данные изъяты> руб. (задолженность по работной плате за февраль 2013 года)+<данные изъяты> руб. (задолженность по отпускным)+<данные изъяты> руб. (задолженность компенсации за неиспользованный отпуск)+ <данные изъяты> руб. (по выходному пособию по ликвидации)+ <данные изъяты>. Просит взыскать с ОАО «ДРСУ №1» в пользу Шолохова С.М. задолженность по заработной плате и иным выплатам, связанным с трудовыми отношениями, в сумме <данные изъяты> коп. с перечислением на счет <данные изъяты>.

Истец Шолохов С.М. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Помощник прокурора Читинского района Писаренко Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия истца.

Выслушав прокурора, истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что истец с 09.04.2001г. по 27.02.2013г. работал в должности инженера по технике безопасности в ОАО «Дорожное ремонтно-строительное управление №1», что подтверждается справкой ОАО «ДРСУ №1» от 24 мая 2013г., записью в трудовой книжке. (л.д., 19, 21-24). Согласно справки ОАО «ДРСУ №1» от 24 мая 2013г. Шолохов С.М. уволен 27.02.2013г. в связи с ликвидацией организации по п.1 ст.81 ТК РФ, что подтверждается также записью в трудовой книжке. (Л.д.25).

Согласно справке ОАО «Дорожное ремонтно-строительное управление №1» от 24 мая 2013г. задолженность за декабрь 2012г. по заработной плате составляет <данные изъяты> руб.; задолженность за январь 2013г. По заработной плате составляет <данные изъяты> руб.; задолженность за февраль 2013 года составляет: заработная плата <данные изъяты>., отпускные <данные изъяты>., компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты> руб., выходное пособие по ликвидации <данные изъяты> руб. Итого задолженность с декабря 2012г. по февраль 2013 года составляет <данные изъяты> коп. (Л.д.19).

В соответствии со ст. 2 ТК РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статей 127 и 178 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска; при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 ТК РФ).

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы премирования, устанавливаются локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Размер задолженности по выплате истцу заработной платы, выплат, причитающихся при увольнении, на момент его увольнения составил <данные изъяты> коп. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, подтверждается представленной справкой работодателя, подписанной конкурсным управляющим ( л.д.18).

Суд, оценив все представленные доказательства в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 2834 руб.49 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Читинского района в защиту интересов Шолохова С.М. к ОАО «Дорожное ремонтно-строительное управление №1» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, иных выплат, связанных с трудовыми отношениями удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление №1» в пользу Шолохова С.М. задолженность по заработной плате и иным выплатам, связанным с трудовыми отношениями, в сумме <данные изъяты> коп. с перечислением на счет <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление №1» в местный бюджет госпошлину в размере 2834 руб. 49 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Читинский районный суд Забайкальского края.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Читинский районный суд в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Судья: Беспечанский П.А.