Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-977/2020 ~ М-1023/2020 от 07.09.2020

Дело № 2-977/2020

      УИД № 66RS0028-01-2020-002022-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит                                                   01.12.2020

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующий судья Логинов М.Л., при секретаре Помазкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вандышева Владимира Витальевича к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колос» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Вандышев В.В. обратился в суд с иском к СПК «Колос» о взыскании убытков и компенсации морального вреда, по тем основаниям, что является собственником пасеки, расположенной на территории пос. Зайково Ирбитского района Свердловской области.

01.07.2019 СПК «Колос» без предварительного уведомления проводило обработку собственных посевов в районе пос. Зайково Ирбитского района Свердловской области.

В результате проведения указанных работ произошла гибель 10 пчелосемей среднерусской породы, принадлежащих Истцу на праве собственности.

Размер ущерба подтверждается заключением товароведческой экспертизы по материалам КУСП № 79600 от 06.07.2019 и составил 50 000 руб. и заключением товароведческой экспертизы, проведенной по материалам уголовного дела № и составил 177 120 руб.

В соответствии с СанПиН 1.2.2584-10, утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2010 № 17 применение пестицидов и агрохимикатов на участках железнодорожных путей, а также автомобильных дорог в черте населенных пунктов разрешается только наземным способом. При обработке небольших участков (территории подстанций) используются ранцевые опрыскиватели (пункт 16.1. Постановления). В соответствии с пунктом 16.2. Постановления население через средства массовой информации должно быть оповещено не менее чем за 3 дня до начала обработок о необходимых мерах предосторожности, о возможных сроках выхода на обработанные участки, в том числе для сбора грибов и ягод, о сроках возможного сенокошения и выпаса животных. На границах подлежащих обработкам площадей устанавливаются щиты с соответствующей информацией.

СПК «Колос» не исполнило указанную обязанность и не произвело в установленный законом срок публикацию информации о проведении работ по обработке посевов пестицидами. Следствием указанного бездействия стала гибель пчел, принадлежащих Истцу, что подтверждается актом обследования пасеки от 11.07.2019.

До проведения Ответчиком работ по обработке посевов пестицидами пчелы, принадлежащие Истцу, заболеваниями не страдали, что подтверждается актом обследования пасеки.

Действиями ответчика истцу были причинены нравственные и физические страдания, ввиду того, что на фоне огромного стресса в связи с потерей дополнительного источника дохода, который помогает обеспечивать семью и себя (пенсия истца составляет 9 900 руб.), постоянными изнуряющими действиями и мероприятиями по фиксации фактов неправомерных действий Ответчиков, переживаний о полной утрате пчеловодческого хозяйства, истец оценивает размер компенсации морального вреда в 50 000 руб.

Просил суд взыскать с СПК «Колос» в свою пользу денежные средства в размере 227 120 руб. в качестве убытков, 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 5 471 руб. - расходы на оплату государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб., расходы на отправление почтовой корреспонденции 135,64 руб.

В судебное заседание не явились представители АО Фирма «Август» и СПК «Килачевский», в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствии указанных представителей.

Истец Вандышев В.В. в обоснование иска пояснил, что 02.07.2019 вышел на пасеку, все засыпано мертвой пчелой. 01.07.2019 ходил через реку на рыбалку и тракторист СПК «Колос» заполнял цистерну, они обрабатывали поля и пчелу отравили. Когда у них зацвел лен, начали его обрабатывать. Пчеловоды посылали на экспертизу пчелу, у них показало, что 1 класс опасности.

    Он думал, что сам пчелу нарушил. Поехал сдавать их в ветеринарную лечебницу на экспертизу и там дали бумагу, что погибла не сама собой. Приезжала комиссия Сельхозуправления, администрации, зафиксировали, что пчела погибла при обработке полей, стали проводить экспертизу и взяли пчелу.

    У него было 10 семей пчел, ульи стояли дома на участке, своя пасека в <адрес>. Сразу погибли 3 семьи, остальные постепенно вымирали. Пчелы вылетали каждый день и потихоньку умирали. Так же летали 21 июня и 26 июня. 10 октября обрабатывал Грипином, осталось мало, их свалил вместе получилось 4 семьи, за зиму умерли. Весной поехал, купил еще 3 семье, стал подселять из здоровых ульев рамки с пчелой, пчелы мало, расплод на одной рамке. Потом еще докупил 3 семьи и 4 семьи. Этих пчел тоже отравили, не СПК «Колос», а СПК «Калачевское». На исследование в ветлечебницу отдавал пчел два раза, в 2019 и в 2020 году, когда приезжала комиссия, дали документ, что все нормально и незаразные. Так же на экспертизу отправляли пчел ФИО7, которые в одно время умерли.

Поля в задах у деревни, все поля обрабатывали, пчелы летают везде, если цвел лен, то полетят туда, а 01.07.2019 лен цвел на полях, пчела летит на ближайшие поля. Ущерб по заключению экспертизы 06.07.2019, 50 000 руб. за 10 семей пчел, 6 000 руб. стоит семья, 177 120 руб. за испорченные мед, рамки, вощину. Всего рамок 160, вощины 15 кг, мед 50 кг, перга 20 кг.

Моральный вред заключается в том, что все, чем занимались года, отравил, переживал, упадок сил и боли в сердце.

Так же в то же время погибли пчелы у ФИО7 - пасека через дорогу, ФИО9 – пасека возле мясокомбината, ФИО10 - пасека на УЖД и у ФИО12 – ульи вывозит куда-то на поля.

Представитель истца Гончаров Д.И. пояснил, что Вандышев В.В. обратился в полицию с заявлением, была проведена проверка и было постановление о признании его потерпевшем. Было постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, где установлены фактические обстоятельства, что обрабатывались поля, установлен препарат и лица, учитывая, что состава уголовного преступления не было установлено, было отказано в возбуждении уголовного дела, разъяснено, что потерпевшие могут защищать свои права в гражданском порядке. Ущерб, установлен государственной экспертизой, брали пробы, что пчела умерла вследствие отравления. Истец пенсионер, и единственный доход кроме пенсии, мед. Он продавал его в небольших количествах знакомым и друзьям, не только, чтобы порадовать себя, и есть цель прокормить семью. На попечении сын инвалид, жена не работает и страдания могли быть вызваны не только тем, что слабое сердце и переживает, но он отдавал себе отчет, что не может обеспечивать семью. Полагает возможно иск удовлетворить. Материалами подтверждено, что ответчик производил обработку посевов неизвестным препаратом в том месте, где у истца пасека и после этого пчелы погибли.

Представитель ответчика СПК «Колос» Игнатьев С.Г. иск не признал и пояснил, что обработка проводилась не во время цветения льна, а в фазе елочки. Когда начались к нему претензии он проезжал, фотографировал поле, видно, что не цветет лен и пчелам там делать нечего. Обработка была вечером с 21:00 до 24:00, а утром с 04:00 до 07:00, когда пчелы не летают, а днем набирали воду из реки для обработки и готовили раствор. Пчел посылал на экспертизу в Казань, пришел ответ, что пчелы погибли от ядов 1 класса опасности. Какими препаратами они обрабатывали поля, есть документы, их в пчелах не было обнаружено. 02.07.2019 обрабатывали поля по ул. Конопляная. Также была комиссии из Сельхозуправления, 10.07.2019 осматривали поля, пчел, точно были у ФИО7, тоже отмечали, что поля не цвели.

    Обрабатывали поле с льном препаратом Магнум, который приобретали в компании ИП Пахомов С.В., который тот покупал у АО «Август». Ведется журнал, когда и какими препаратами делаем обработку.

В этом году не приобретали препараты, так как поля он продал СПК «Килачевский» и в этом году не сеяли, а пчелы тоже погибли.

Так же имеется акт № 1 осмотра посевов от 10.07.2019 которым осматривались посевные площади льна и ответ Управления агропромышленного комплекса из которого следует, что на момент осмотра полей лен находился не в фазе цветения, а в фазе бутонизации.

    Поля обрабатывали только в фазе елочки, в другую фазу нельзя, так как сеяли 01.06.2019 о чем есть его записи в дневнике.

Были объявления других хозяйств, что будет проводиться обработка полей с 25 мая гербицидами, с 10.06 пестицидами и все населенные пункты вокруг, но когда в какой день не оповещали и какими препаратами.

    Представитель ответчика Помыткина О.А. пояснила, что согласно представленного письма Управления агропромышленного комплекса, лен не цвел. Препарат, которым обрабатывали поля, не опасный для пчел. Результаты экспертизы пчел ФИО7, указывают на препарат, которым СПК «Колос» не обрабатывал поля. Цвели поля рапса СПК «Килачевский» которые находятся рядом. Истец обратился с иском о взыскании убытков, данные требования не законны, так как в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Истцом не было доказано наличие вины и причинно-следственной связи. Так же не доказано наличие пчел. По паспорту от 29.06.2019 значится 4 семьи. Отсутствуют противоправные действия ответчика, имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. Предписание № нельзя принимать как доказанность виновных действий, так как оно вынесено за то, что не оповестил. СПК надлежащим ответчиком не является, просила иск оставить без удовлетворения.

Третье лицо, СПК «Килачевский» представил отзыв на иск указав, что в 2019 году в адрес СПК «Килачевский» направлялись запросы, по которым необходимо было предоставить отчетные документы по применению пестицидов при обработки полей. Данные документы были направлены в Управление сельского хозяйства, в Управление Россельхознадзора по Свердловской области. В 2020 году также неоднократно получали запрос от МО МВД РФ «Ирбитский» на предоставление аналогичных документов за текущий год. Все документы, подтверждающие четкую отработанную систему обработки полей и обучение механизаторов правильной обработки также были направлены во все организации от которых был запрос.

СПК «Килачевский» заблаговременно до предстоящей обработки уведомлял всех пчеловодов через средства печати, путем размещения объявления о планируемой обработки, также расклеивал печатные объявления на всеобщее обозрения в населенных пунктах, где имеются пчеловоды и где кооператив обрабатывает поля. После обработки кооператив на каждом поле поставил таблички.

Представитель третьего лица ИП Пахомов С.В. - Демьянов Д.В. пояснил, что ИП Пахомов С.В. является официальным дилером компании «Август». Судебное заседание выглядело как «охота на ведьм» с точки зрения науки, когда не могли дать объяснение и искали виновника в любом доступном варианте. В нашем случае все немного цивилизованнее, есть научные объяснения. В материалах дела есть ответ на главный вопрос, его либо не заметили, либо не хотели заметить. Сторона истца руководствовалась термином «пестициды». Этот термин много объемлющий. Пестициды - это группа препаратов для борьбы с нежелательными явлениями. В эту группу входят препарата сплошного или избирательного действия – гербициды, инсектициды, фунгициды. Эти препараты избирательного действия и каждый класс борется со строго определенным явлением. Применить их не по назначению не возможно, не будет эффекта. В документах, предоставленных СПК «Колос», были сертификаты препаратов, которые использовались ими в 2019 году. В 2019 году единственным поставщиком данных препаратов у СПК Колос был ИП Пахомов. Из препаратов, которые были поставлены, только гербициды, три препарата – Магнум, Миура и Оцелот. Все три препарата гербициды, по отношению к пчелам и человеку третьего класса опасности, практически не опасны и вреда пчелам причинить не могли и не могут. Акцент делался на препарат Магнум, ему более 30 лет. В Ирбитском районе применяется более 20 лет. Есть предприятия, которые его применят, проблем не было с ним и быть не могло. Виной гибели пчел данный препарат быть не мог. Гербициды применяются с мая и до конца сентября. Учитывая, что вокруг п. Зайково, он знает 5 крупных хозяйств, которые препаратами работаю регулярно, с весны до осени. Предыдущие десятилетия таких вопросов не возникало. Есть в материале дела ответ, исследование на хроматографе, где дается ответ по поводу, что гербицид метсульфурон-метил не обнаружен. Четкий ответ - Магнума не обнаружено и не могло быть, препарат почвенного действия, никак не влияет. Написано что был найден пестицид содержащий альфа-циперметрин – инсектицид, контактно-кишечного действия, первый класс опасности для пчел. Это вещество является четким, быстродействующим оружием. Инсектицид, гибель наступает в течении 2 чесов. Этого времени достаточно, чтобы пчелы или попали под обработку, или после на полях получили с растения. Единственный вопрос, где взяли препарат. Это необходимо выяснить, чтобы найти виновника, необходимо сделать. Ясно четко, что у «Колоса» данных препаратов не было и применить они их не могли. Да и не к чему. Лен вредителей явных не имеет. Ни одно хозяйство, занимающееся выращиванием льна, инсектицидных обработок не производит, так как нет вредителей у льна в Свердловской области.

    Препарат Магнум это гранулы, разводится маточный раствор в небольшой емкости, после вводится в воду на 1 гектар всего 10 гр. В течении 10 лет ни разу ни у кого не вызывало вопросов по отношению к насекомым, они не могу убить, они убивают траву. Падеж пчел был по всей стране, в 2019 виновницей мора пчел была обработка капустной моли. Серьезный вредитель на рапсе и крестоцветных культурах, вредителя крайне трудно убить и все кто выращивал рапс, применяли нестандартные дозировки в том числе и альфа-циперметрин. У «Августа» нет такого препарата и у СПК «Колос» в работе предприятия не было.

Гербицид, примененный СПК «Колос» в указанные даты, не мог повлиять на гибель пчел.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что проживает в <адрес>, пенсионер. 02.07.2019 вышел на улицу проверить пасеку, погибли пчелы. Позвонили в ветстанцию. Потом написали в Зайковскую администрацию заявление, в Управление сельского хозяйства. Оттуда приехали, спросили, зачем проводили обработку, как проводили, если у них нет льна. Они посмотрели отчетность по посевам, у него зерновые посеяли. Потом второй раз писали заявление, чтобы помогли определить токсин. Приехали комиссии и взяли образцы на анализ. В ветстанции пролежали пчелы в течении месяца, они сами отправили пчел, а растения остались. Пришли результаты, что пчелы отравлены препаратом 1 класса опасности. Так же в районе, где у него находится пасека, проводили засев полей СПК «Колос», СПК «Килачевский», СПК «Заря» и «Дружба». Виновность СПК «Колос», что не оповестили пчеловодов.

К Вандышеву заходил с комиссией, в радиусе 8 км был падеж пчел, сколько у него погибло пчел не знает, не интересовался. Пасеки у них рядом, пчелы летают в одни поля, как солнце встает и до вечера. 01.07.2019 видел, что цвели поля, так же видел, что в дневное время, трактор ездил на речку за водой.

    Свидетель ФИО8 суду пояснил, что 05.07.2019 выписался из больнице и поехал на пасеку вечером по <адрес>. Увидел, что осыпались пчелы. У ФИО7, спросил как дела у него. Он сказал, что была обработка полей и возможно причина гибели пчел в этом. Зашел к нему, у него такая же картина на пасеке. Позвонил Вандышеву у него также и у других в округе также. Было понятно, что обработка с нарушением норм и правил, были опасные гербициды, сказали, что Игнатьев. У него лен цвел между полем Васино, между д. Мельниково и Зайково, с правой стороны все синее. 08.07.2019 ФИО7 сказал, что будут брать пчел, он отдал ключи, сам поехал к травматологу на прием. Часть пчел отвез в конце июня в лес в районе Учхоза, они там тоже погибли. Там покосы, дикое разнотравье. СПК «Килачевское» тоже обрабатывали, у них было поле рапсовое. За неделю до 05.07.2019 не видел чтобы цвел лен. Его пчел сдавали на экспертизу.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск не обоснованным и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что 02.07.2019 и в последующие дни у него, в <адрес>, на принадлежащей ему пасеке, произошла гибель 10 пчелосемей среднерусской породы на сумму 50 000 руб., что подтверждается актом обследования пасеки от 11.07.2019 и так же были испорчены рамок 160 штук, вощины 15 кг, мед 50 кг, перги 20 кг., на сумму 177 120 руб.

Причиной гибели пчел истец считает проводимые работы ответчиком СПК «Колос» по обработке расположенного возле п. Зайково поля с посевами льна, который зацвел, пестицидами, так как видел 01.07.2019 как тракторист СПК «Колос» заполнял цистерну водой на реке.

В качестве доказательств указывает на то, что погибли пчелы и у других пчеловодов которые посылали на экспертизу пчелу, у них показало, что 1 класс опасности.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Частями 1 и 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом. Привлечение лица к ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Однако, Вандышевым В.В. не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих его довод о том, что именно в результате неправомерных действий СПК «Колос» ему причинен материальный ущерб, убытки, а так же физические и нравственные страдания (моральный вред).

В соответствии с действовавшей на время возникновения спорных отношений инструкцией "Профилактика и диагностика отравления пчел пестицидами", утвержденной Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 1.01.1985 года, в случае отравления пчел пестицидами обследование пасеки проводит комиссия, в состав которой входят: ветеринарный врач, районный зоотехник по пчеловодству, агроном по защите растений, представитель исполнительного комитета районного (сельского) Совета народных депутатов. Комиссия составляет акт, в котором отражает достоверность гибели пчел от отравления, обстоятельства, при которых оно произошло, размер нанесенного ущерба и предложения по ликвидации последствий отравления.

Лабораторная диагностика имеет законодательную силу в постановке диагноза на отравление. Она включает проведение анализов отобранных проб на обнаружение в них остатков ядохимикатов с помощью специальных методик.

Отбор и пересылка проб патологического материала. Отбор и пересылку проб патологического материала для лабораторного исследования на отравление пчелиных семей пестицидами осуществляют согласно утвержденным правилам.

От пчелиной семьи отбирается средняя проба в размере: 400 - 500 погибших пчел, свежесобранный мед - 200 г, перга (в соте) - 50 г. Пробы берут от 10% пчелиных семей на пасеке с характерными признаками отравления. Кроме того, необходимо с участка, посещаемого пчелами, взять пробу растений в количестве 130 - 200 г зеленой массы.

Образцы сотов с пергой или медом помещают в деревянный ящик соответствующего размера без обертывания бумагой, отделяя их друг от друга и от стенок ящика деревянными планками. Мертвых пчел помещают в чистый мешочек (полиэтиленовый, бумажный, матерчатый), а откачанный мед - в стеклянную посуду с плотной крышкой. Отобранные пробы опечатывают, нумеруют, на каждой из них ставят номер пчелиной семьи. Растения пересылают в матерчатом мешке. Пробы должны быть упакованы таким образом, чтобы исключить их соприкосновение и перемешивание во время пересылки. Вместе с пробами в ветеринарную лабораторию направляют сопроводительное письмо за подписью ветврача, а также акт комиссии о предполагаемом отравлении пчел. В письме указывают, на какой пестицид необходимо провести исследование.

Срок отправки проб на исследование не должен превышать суток с момента отбора. При затруднении с отправкой в лабораторию пробы хранят в холодильнике, погребе (не более 5 - 7 дней).

Таким образом, уполномоченным органом, который отражает достоверность гибели пчел от отравления, обстоятельства, при которых оно произошло, размер нанесенного ущерба и предложения по ликвидации последствий отравления, является специально создаваемая комиссия в указанном выше составе специалистов.

Сведений о том, что в соответствии с названными правилами создавалась комиссия для обследования пасеки, а также был составлен акт о гибели пчел от отравления с указанием обстоятельств их гибели, в материалах дела отсутствуют. Также не содержится сведений о том, что материальный ущерб причинен истцу именно действиями СПК «Колос».

Истцом представлен акт обследования пасеки от 08.07.2019, однако, он так же не содержит вышеуказанных сведений, но внесены сведения о том, что пчеловодом для сохранения пчел не были предприняты никакие меры. (л.д. 13)

Из материалов дела и пояснений сторон так же следует, что в пределах полета пчел принадлежащих истцу Вандышеву В.В., кроме полей СПК «Колос» так же находится поля с посевами различных культур, принадлежащие СПК «Килачевский», Агрофирме «Заря», СПК «Жукова» и СПК «Колхоз «Дружба».

Согласно, справки председателя СПК «Колхоз «Дружба» указанный СПК вблизи п. Зайково так же обрабатывал гербицидами свои поля с 18 по 19.06.2019 и 28.06.2019. (л.д. 31)

Сведений о сроках обработки полей и видах применяемых пестицидов иными хозяйствами, истцом суду не представлено.

В то же время, СПК «Колос», не отрицает, что проводил обработку посевов льна, при этом из представленных доказательств следует, что обработка проводилась не в дневное время 01.07.2019, а в вечернее, то есть когда пчелы уже не летают, лен на момент обработки не цвел, обработка проводилась безопасным для пчел препаратом Магнум, а инсектициды, в том числе содержащие альфа-циперметрин не применялись.

Указанные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами представленными суду.

Из объяснений представителя ответчика следует, что обработка проводилась не во время цветения льна, а в фазе елочки. Обработка была вечером с 21:00 до 24:00. Когда начались к нему претензии он проезжал, фотографировал поле, видно, что не цветет лен. Им представлена фотография от 07.07.2019.

Из ответа заместителя начальника ТОИОГВ СО Ирбитское управление агропромышленного комплекса МАК и ПР СО ФИО14 следует, что 10.07.2019 комиссия Ирбитского управления АПК выезжала и осматривала урочище «полюшки» (под учхозом) и «пенькозавод» вблизи ул. Конопляная, которые были засеяны льном. На момент осмотра полей лен находился не в фазе цветения, а в фазе бутонизации. В обоснование представлен Акт № 1 осмотра посевов от 10.07.2019.

Согласно, представленного договора поставки № 263 от 30.03.2018 СПК «Колос» купил у ИП Пахомов С.В. препараты Миура и Магнум.

Из письма представителя АО Фирма «Август» ФИО13 следует, что СПК «Колос» на посевах льна применялись препараты Миура и Магнум, зарегистрированные как гербициды против сорняков, относятся к 3 классу опасности и никакого губительного воздействия на насекомых, в том числе пчел не оказывают. Сроки обработки льна допустимы указанными препаратами до фазы «елочки».

Аналогичные сведения указаны и в описании препарата Магнум представленных суду, для пчел малоопасен, действующее вещество метсульфурон-метил.

Согласно результатам исследования биологических образцов поступивших от ФИО7, п. Зайково, Ирбитского района, Свердловской области от 25.09.2019, исследовались образцы подмора пчел и живых пчел (акт обследования пасеки от 08.07.2019) и по результатам анализа в представленных на анализ пчелах метсульфурон-метил не обнаружен. В подморе пчел найден альфа-циперметрин – инсектицид (л.д. 61)

С учетом вышеприведенных доказательств, поскольку пасеки истца Вандышева В.В. и ФИО7 находятся на небольшом расстоянии друг от друга, недалеко от поля льна, которое обрабатывал Магнумом СПК «Колос», пчелы начали умирать на пасеках в одно время, суд приходит к выводу, что пчелы принадлежащие Вандышеву В.В. не могли погибнуть в результате обработки СПК «Колос» поля льна препаратом Магнум действующее вещество метсульфурон-метил которого в пчелах не обнаружено.

При этом, с учетом результатов исследования пчел, суд находит обоснованными доводы ответчика и представителя третьего лица о том, что гибель пчел произошла от воздействия инсектицида альфа-циперметрин, который ответчиком СПК «Колос» не применялся и у ответчика не имелся, что подтверждается и актом проверки органом государственного контроля № 481 от 16.08.2019 в котором содержится информация о примененных в 2019 году средствах защиты СПК «Колос» - Миура и Магнум, а так же о неприменении инсектицидов (л.д. 64 – 66).

Об этом же (неприменении инсектицидов) свидетельствует письмо начальника Ирбитского управления АПК ФИО11 (л.д. 68)

При этом, вопреки доводам истца и его представителя выданное предписание по результатам проверки, не содержит выводов о виновности СПК «Колос» в гибели пчел, а предписывает соблюдать правила обработки полей.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в тот же самый период времени, с 02.07.2019 погибли пчелы и у других пчеловодов, пасеки которых находятся в ином районе от поля льна СПК «Колос», а так же произошла массовая гибель пчел у истца Вандышева В.В. и через год, в июне 2020 года (акт от 18.06.2020 л.д. 10), когда поле СПК «Колос» не принадлежало и им не засевалось, так как принадлежало иному хозяйству, которое лен на нем не выращивало.

     Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, при том, что ответчик представил надлежащие и достаточные доказательства, что вред причинен не по его вине и пчелы истца погибли не в результате его действий (бездействия).

Поскольку не подлежит удовлетворению основное требование о возмещении убытков, не имеется оснований и для удовлетворения производного от него требования о компенсации морального вреда, а, следовательно, и судебных расходов.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск Вандышева Владимира Витальевича к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колос» о взыскании убытков и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2020.

Председательствующий- (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                 М.Л. Логинов

Секретарь судебного заседания                 Е.П. Помазкина

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-977/2020 в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области.