Решение по делу № 12-32/2014 (12-463/2013;) от 27.12.2013

№ 12-32-14

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                              30.01.2014 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Черезов А. А., с участием защитника Вдовиченко Е. С., лица в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Исаева В. В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Исаева В.В. ... на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми от 13.12.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми Цецеговой Е. А. от 13.12.2013 года Исаев В. В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии ... опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения Исаева права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Установлено, что Дата Исаев Адрес в состоянии ... опьянения управлял автомобилем ...

Не согласившись с принятым решением, Исаев обжаловал указанное постановление в суд, указав, что использование прибора, определившего у него состояние ... опьянения, происходило дважды, первый раз без понятых, ему сотрудники полиции не разъяснили, как пользоваться прибором, также не было разъяснено право выразить свое согласие либо несогласие по результатам проведенного исследования. Также Исаев указывает, что он «дул» в прибор и в третий раз и результат был нулевой, после чего ему отдали автомобиль. Кроме того, по мнению Исаева, у мирового судьи не были опрошены сотрудники ГИБДД. В жалобе Исаев указывает, что автомобиль является единственным источником дохода его семьи, считает, что не находился в состоянии опьянения.

В судебном заседании защитник и заявитель поддержали доводы жалобы. При этом защитник добавил, что процедура проведения исследования сотрудниками ГИБДД была нарушена, нет сведений о том, что прибор обнулялся и Исаеву предоставлялась новая трубка, запись в протоколе о том, что Исаев пил ... была сделана под диктовку сотрудников ГИБДД. Ранее Исаев не имел опыта общения с сотрудниками полиции, в связи с чем поставил подписи и сделал записи, в том числе о том, что «согласен» с результатами исследования, не читая протоколы и акты. Сам Исаев указал, что ни Дата, ни накануне ... не употреблял, лишь принимал лекарства.

Суд, выслушав мнение лица, в отношении которого ведется административное производство и его защитника, исследовав материалы дела, считает, постановление мирового судьи законным и обоснованным. Оснований для отмены постановления не имеется.

Мировым судьей правильно установлено, что Исаевым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ. Состояние ... опьянения установлено надлежащим образом, о чем имеется соответствующий акт, с которым, согласно имеющейся записи, Исаев был согласен. Фактически Исаев признал вину в совершенном правонарушении, указав в протоколе .... Освидетельствование проводилось в присутствии понятых, которым были разъяснены их права. Данные факт не оспаривается и самим Исаевым. Судом не установлено нарушений при проведении процедуры освидетельствования, в том числе, при использовании трубки прибора.

Утверждение стороны защиты о том, что ... и согласии с результатами освидетельствования были сделаны Исаевым из-за отсутствия опыта общения с сотрудниками ГИБДД суд признает, как способ уйти от ответственности, так как у суда нет сомнений в том, что Исаев обладает достаточным образованием и опытом, позволяющим ему указать именно те обстоятельства, на которых он настаивает.

Тот факт, что автомобиль в последствии был передан Исаеву не влияет на квалификацию его действий, равно как не является основанием к отмене постановления мирового судьи то обстоятельство, что в ходе судебного заседания не были опрошены сотрудники ГИБДД.

Содеянное Исаевым, с учетом общественной опасности данного правонарушения не может быть признано в качестве малозначительного.

Наказание, назначенное Исаеву, соответствует характеру и степени тяжести общественной опасности правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми от 13.12.2013 года о признании Исаева В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения.

Жалобу Исаева В. В. оставить без удовлетворения.

Решение обжалованию и опротестованию не подлежит.

Судья