Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1357/2020 ~ М-1108/2020 от 28.05.2020

Дело № 2-1357/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Головиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспобанк» к Скобелеву Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указывает, что 20.09.2018 года между Банком и Скобелевым Д.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с Индивидуальными условиями договора Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рубля для приобретения автотранспортного средства под 20,9% годовых, срок кредитования – 24 месяца, дата погашения кредита – 18.09.2020 года. Ответчик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения и Графиком платежей. По условиям кредитного договора, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства <данные изъяты>. Получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по ссудному счету за период с 20.09.2018 года по 25.02.2020 года. Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей и до настоящего времени просроченную задолженность перед Банком не погасил. Условиями кредитного договора установлена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако ответчик указанное требование на момент подачи иска в суд не исполнил. Согласно расчету по состоянию на 25.02.2020 года сумма задолженности ответчика составляет 112887,24 рублей, из которых 98325, 15 рублей – задолженность по основному долгу, 9380,15 рублей – проценты, 2510,79 рублей – проценты на просроченный основной долг, 2195, 321 рублей – неустойка на основной долг, 475, 84 рублей – неустойка процентов. Общими условиями договора предоставления кредита предусмотрено, что в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств Банк вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению и удовлетворить свои требования из стоимости предмет залога. На основании изложенного Банк просит расторгнуть кредитный договор от 20.09.2018 года, взыскать со Скобелева Д.В. в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору в размере 112887, 24 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 166500 рублей, взыскать расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Скобелев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства, однако судебные извещения вернулись в суд с отметкой по истечении срока хранения. Ранее ответчик получил копию определения суда о принятии обеспечительных мер по данному иску.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик уклоняется от получения судебных повесток, вследствие чего злоупотребляет своим правом на судебную защиту, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 20.09.2018 года между ООО "Экспобанк" и Скобелевым Д.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> сроком на 24 месяца, дата погашения кредита – 18.09.2020 года, с уплатой процентов 20,9% годовых. Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные договором. Заемщик обязался погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рубля. Платеж по кредиту осуществляется в соответствии с Графиком платежей. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий договора кредита, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства - <данные изъяты>. В Договоре стороны согласовали залоговую стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по Договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит на условиях, предусмотренных договором.

Однако ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполняются.

Из материалов дела усматривается, что с сентября 2019 года Скобелев Д.В. оплату по кредитному договору не производит.

Согласно условиям кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

По состоянию на 25.02.2020 года общая задолженность ответчика перед Банком составила 112887,24 рублей, из которых 98325, 15 рублей – задолженность по основному долгу, 9380,15 рублей – проценты, 2510,79 рублей – проценты на просроченный основной долг, 2195, 321 рублей – неустойка на основной долг, 475, 84 рублей – неустойка на проценты.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Таким образом, требования истца о взыскании со Скобелева Д.В. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилам п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пункт п.7.1.5.6. Общих условий договора предоставления кредита предусматривает, что в случае неисполнения заемщиком/залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств, обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Из статьи 337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, требования об обращении взыскания на заложенное имущество также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст. 28.2 Закона от 29.05.1992 года № 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014 года.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, в соответствии с частями 1 и 2 ст.85 Федерального закона от 02,10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, в связи с чем требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 811 ГК РФ предусматривает право займодавца на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в том случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) и заемщик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиком заявлены обоснованно и их следует удовлетворить.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 15458 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 20.09.2018 года, заключенный между ООО «Экспобанк» и Скобелевым Д.В..

Взыскать со Скобелева Д.В. в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору от 20.09.2018 года в размере 112887,24 рублей и 15458 рублей возврат госпошлины, а всего 128345 (сто двадцать восемь тысяч триста сорок пять) рублей 24 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Скобелеву Д.В., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 13.07.2020 года