Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1845/2018 ~ М-1718/2018 от 10.05.2018

Дело № 2-1845/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года                        город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи              Мочаловой О.И.

с участием прокурора Дуниной Е.В.

при секретаре                      Юткиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Маршаловой Ольги Николаевны к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №73 Федеральной службы исполнения наказаний» о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

    Маршалова О.Н. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №73 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее по тексту – ФКУЗ МСЧ №73 ФСИН) о признании незаконным акта № о несчастном случае на производстве, произошедшего 02.01.2018 года, в части установления характера полученных повреждений здоровья в виде легкой степени тяжести повреждения здоровья и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим образом.

    С июля 2013 года состоит в трудовых отношениях с ФКУЗ МСЧ №73 ФСИН в должности медицинской сестры. Режим работы установлен посуточно с 8.00 часов утра до 8.00 часов утра следующих суток, в соответствии с графиком установленным работодателем. С 8.00 часов утра 01.01.2018 года заступила на дежурство палатной медсестры, 02.01.2018 года, после окончания смены около 8.30 час., выходя из здания больницы, поскользнулась на ступеньке лестницы, почувствовала резкую боль, упала, самостоятельно встать не смогла, бригадой СМП доставлена в травматологическое отделение ГУЗ ЦГКБ г. Ульяновска, была госпитализирована с диагнозом - <данные изъяты>

    Согласно, выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного находилась на стационарном лечении с 02.01.2018 года по 22.01.2018 года, нога была на вытяжке. 11.01.2018 года проведена операция: <данные изъяты> 22.01.2018 года после снятия швов выписана из стационара и по 24.04.2018 года находилась на амбулаторном лечении под наблюдением врача травматолога по месту жительства. До 11.04.2018 года была наложена гипсовая фиксирующая повязка, передвигалась только с помощью костылей. Через год предстоит повторная операция по извлечению пластины и винтов.

    Вместе с тем, в акте о несчастном случае на производстве указано, что характер полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве с учетом полученных травм относится к легкой степени тяжести, с чем истица не согласна считает, что травма сложная, она перенесла операцию и предстоит еще одна, что не было учтено при оформлении акта. Просила, признать незаконным акт №ВН-7-126 о несчастном случае на производстве, произошедший 02.01.2018 года, в части установления характера полученных повреждений здоровья в виде легкой степени тяжести повреждения здоровья и взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

    В судебном заседании 06.06.2018 года, Маршалова О.Н. отказалась от исковых требований в части признания незаконным акта №ВН-7-126 о несчастном случае на производстве, произошедшего 02.01.2018 года, в части установления характера полученных повреждений здоровья в виде легкой степени тяжести повреждения здоровья, частичный отказ от иска принят судом и производство по делу по данным требованиям прекращено определением суда от 06.06.2018 года.

Истица в ходе суда, требования в части компенсации морального вреда поддержала, мотивируя тем, что травма получена при выходе с работы на территории работодателя при спуске с лестницы больницы, в виду того, что она была скользкой, после таяния снега на лестнице образовалась наледь, которую своевременно не расчистили, длительный период находилась на лечении, была ограничена в передвижении, нуждалась в уходе со стороны близких, после выписки из стационара, испытывала и до сих пор испытывает физическую боль и нравственные страдания, поскольку предстоит еще одна операция по удалению пластины, установленной вследствие полученной травмы, была длительное время нетрудоспособна.

В судебном заседании представитель истицы Васина Е.Г., уточненные исковые требования поддержала, по доводам указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ №73 ФСИН Молчанова С.А., возражала против удовлетворения иска, не отрицая факта несчастного случая на производстве и составления акта по форме Н-1, указала, что учреждение располагается в арендованном здании, принадлежащем ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по Ульяновской области, которое является надлежащим ответчиком по делу.

    Приказом ФКУЗ МСЧ №73 ФСИН по факту произошедшего события была создана комиссии, составлен Акт № от 02.02.2018 года, согласно выводам комиссии причиной несчастного случая явились изменения погодных условий 02.01.2018 года, наличие оттепели до 0°С, приведшие к образованию наледи на входной лестнице.

    Помещения, занимаемые филиалами ФКУЗ МСЧ №73 ФСИН арендуются по месту дислокации на основании договоров безвозмездного пользования у учреждений УФСИН России по Ульяновской области. Неудовлетворительное техническое состояние зданий, сооружений, территорий, несвоевременная уборка территории сотрудниками ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области в нарушение п. 2.1.3 Соглашения о взаимодействии УФСИН России по Ульяновской области и ФКУЗ МСЧ №73 ФСИН №1/3 от 17.01.2014 года, договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом № 6 от 01.01.2014 года, лицо допустившее нарушение требований охраны труда - начальник ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, поскольку обслуживание, содержание помещений, строений и прилегающих территорий относится к компетенции Учреждений исполняющих наказания, в рассматриваемом случае ИК-9 УФСИН.

    В соответствии с п.1.1. вышеназванного договора ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России принимает в безвозмездное пользования нежилые помещения в здании Областной больницы. Согласно п.1.2. договора здание и помещения принадлежат Ссудодателю на праве оперативного управления на основании договора о передаче федерального имущества в оперативное управление от 19.08.2013 № 71/07 и свидетельства о государственной регистрации права от 11.08.2009 серия № №. В соответствии с п.2.3.2. договора ФКУ ИК-9 обязуется оборудовать здание и помещения санитарно-техническим, коммунально-бытовым имуществом, средствами охранной, пожарной сигнализации, системами видеонаблюдения, контроля доступа и иными техническими средствами согласно потребности в эксплуатации, в соответствии с требованиями обязательных норм и правил.

    Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях, предоставляется в порядке обязательного социального страхования. Отношения по данному виду обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-Ф3 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-Ф3 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

    Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. На основании вышеизложенного, учитывая, что ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России не является причинителем вреда, в иске Маршаловой О.Н. просит отказать в полном объеме.

    Определениями суда к участию в деле привлечены Государственная инспекция по труду Ульяновской области, УФСИН России по Ульяновской области и ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области.

    Представитель ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области Кетбелева Ю.А., в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Между ответчиком и ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, заключен Договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом, в соответствии с которым здание передано в пользование ФКУЗ МСЧ №73 ФСИН полностью. В соответствии с актом приема-передачи ответчик принял имущество в безвозмездное пользование в пригодном для эксплуатации состоянии. В этом же договоре указано, что именно МСЧ-73 должны обслуживать здание. Договора на обслуживание здания с ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области не заключалось, хозяйственная обслуга из заключенных, по указанию Главного врача областной больницы (ФКУЗ МСЧ №73 ФСИН) осуществляют работы по уборке здания и прилегающей к нему территории, в том числе уборку крыльца. Просит в иске отказать, так как имел место человеческий фактор и неосторожность истицы привела к получению травмы.

    Представитель УФСИН России по Ульяновской области, в судебной заседание не явился, в отзыве просят рассмотреть дело в их отсутствие с иском не согласны. Полагают, что истицей не подтвержден факт вины работодателя в причинении травмы и не доказана обоснованность суммы иска.

    Представитель Государственной инспекции по труду, в суд не явился, в отзыве на иск просят рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что по заявлению истицы провели проверку правильности оформления акта о несчастном случае на производстве. Были отмечены недостатки при составлении акта по форме Н-1, которые работодателем устранены.

Согласно ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно части 1 статьи 219 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Статья 210 Трудового кодекса РФ определяет основные направления государственной политики в области охраны труда. К ним, в частности, относится защита законных интересов работников, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также членов их семей на основе обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его ФИО1), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат также события, указанные в части третьей настоящей статьи, если они произошли с лицами, привлеченными в установленном порядке к участию в работах по предотвращению катастрофы, аварии или иных чрезвычайных обстоятельств либо в работах по ликвидации их последствий.

Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает в том числе возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору. Данные отношения регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что Маршалова О.Н. состоит в трудовых отношениях с ФКУЗ МСЧ №73 ФСИН, в качестве медицинской сестры палатной хирургического отделения, это подтверждается материалами дела, трудовым договором №64 от 01.01.2014 года.

02.01.2018 года в 08 час. 30 мин. при выходе с работы, после дежурной смены, Маршалова О.Н. поскользнулась на ступеньке лестницы здания больницы и упала с высоты собственного роста, о чем 02.01.2018 года работодателем был составлен акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, согласно которому причиной несчастного случая послужили недостаточная обработка бетонного крыльца основного выхода из больницы от наледи, отсутствие перильных ограждений на лестнице.

После оказания первой помощи дежурной смены МСЧ №73, бригадой скорой помощи Маршалова О.Н. была доставлена в городскую клиническую больницу и госпитализирована в травматологическое отделение ГУЗ ЦГКБ г.Ульяновска, где ей был установлен диагноз: <данные изъяты>

С 02.01.2018 года по 22.01.2018 года Маршалова О.Н. находилась на стационарном лечении в ГУЗ ЦГКБ г. Ульяновска в отделении травматологии, течение основного в период нахождения в стационаре 11.01.2018 года ей была проведена операция: накостный <данные изъяты> 22.01.2018 года. Истец выписана из стационара 22.01.2018 года и ей рекомендовано лечение и наблюдение травматолога по месту жительства.

В период с 02.01.2018 года по 24.04.2018 года Маршалова О.Н. имела листок нетрудоспособности; за указанный период ФКУЗ МСЧ №73 ФСИН истице выплачено пособие по временной нетрудоспособности.

Таким образом, компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в силу ст. 22 ТК РФ является основной обязанностью работодателя и правом работника (ст. 21 ТК РФ).

В соответствии с п.3 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как следует из смысла вышеприведенных норм закона, причинителем вреда вследствие несчастного случая на производстве, во всех случаях является работодатель.

Как указано выше, общие правила определения компенсации морального вреда установлены нормами ст. 21, ст. 220, ст. 230 Трудового кодекса РФ, ст. 1068, ст. 150, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые применяются с учетом положений ст. 212, ст. 219 Трудового кодекса РФ.

Возлагая ответственность по возмещению морального вреда здоровью Маршаловой О.Н. на ответчика, суд исходит из того, что с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, ФКУЗ МСЧ №73 ФСИН не представлены допустимые и достаточные доказательства, возложения обязанности по уборке здания областной больницы, в том числе обработки противогололедным составом крыльца нежилого здания областной больницы на ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по Ульяновской области, поскольку суду не представлен Договор на обслуживание и поддержание санитарного состояния нежилого помещения и прилегающей территории между ФКУЗ МСЧ №73 ФСИН и ФКУ ИК-9 УФСИН по Ульяновской области.

При этом, суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика, в части указания на п.2.3.3 и 2.3.4 Договора №6 безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 01.01.2014 года, в силу которых, Ссудодатель обязуется осуществлять расходы на содержание здания, в том числе коммунальные и осуществлять текущий и капитальный ремонт здания, что не может означать, учитывая буквальное понимание условий договора, осуществление уборки помещений здания и входной лестницы в него.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку основания, указанные в ст. ст. 1099, 1100 ГК РФ для его взыскания с ответчика в пользу истца имеются.

Определяя размер такой компенсации, суд, руководствуясь положениями ст. 1101 ГК РФ, суд исходит из конкретных обстоятельств дела причинения вреда и имеющихся последствий, в том числе отсутствие вины самой пострадавшей, учитывает индивидуальные особенности истицы, характер причиненных телесных повреждений, их последствия, а также требования разумности и справедливости и определяет к взысканию сумму в размере 150 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на юридические услуги в размере 8 000 рублей в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая, что такие расходы подтверждены соответствующим договором, распиской об оплате юридических услуг, а участие в суде представителя истца подтверждается материалами дела. Расходы истицы на оформление доверенности в сумме 1 700 рублей, также суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер подлежащей взысканию государственной пошлины определяется судом на основании ст. 103 ГПК РФ с учетом положений ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ в размере 300 рублей, за удовлетворение требований неимущественного характера.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маршаловой Ольги Николаевны к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №73 Федеральной службы исполнения наказаний» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Маршаловой Ольги Николаевны с Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №73 Федеральной службы исполнения наказаний» компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные расходы в сумме 9 700 рублей, в остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №73 Федеральной службы исполнения наказаний» в доход муниципального образования г. Ульяновск государственную пошлину, в сумме 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд в течение месяца.

Судья: О.И. Мочалова