Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2020 (2-1427/2019;) ~ М-1152/2019 от 05.06.2019

УИД: №

Копия

Дело № 2-20/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2020 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Монахова И.М.,

при секретаре Фроловой М.В.,

с участием истца Чуховой Н.К., ее представителя - Алабина С.П., действующего на основании Доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда гражданское дело по иску Чуховой Н.К. к ООО «Регион Лизинг» об истребовании имущества и изменении условий договора лизинга,

УСТАНОВИЛ:

Чухова Н.К. обратилась в суд с иском к ООО «Регион Лизинг» об истребовании имущества и изменении условий договора лизинга, мотивируя тем, что между ООО «Регион Лизинг» и истицей Чуховой Н.К. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ответчик приобрел в собственность и предоставил истице во временное пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство: автомобиль <данные изъяты> года выпуска, двигатель номер №, кузов номер № регистрационный знак №, цвет <данные изъяты>, YIN №.

Автомобиль был передан Ответчиком Истице ДД.ММ.ГГГГ по приемо- передаточному Акту.

Согласно пункту 4.6 договора лизинга место нахождения транспортного средства - <адрес>. В этом доме в <адрес> истица зарегистрирована по месту жительства и фактически там проживает.

С ДД.ММ.ГГГГ истица пользовалась автомобилем, ежедневно паркуя его по окончании рабочего дня во дворе своего дома по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № был изъят Ответчиком ООО «Регион Лизинг». От сотрудника ООО «Регион Лизинг», ей стало известно, что ответчик принял решение об одностороннем расторжении договора лизинга в связи с допущенной истицей просрочкой во внесении платежей по договору лизинга. Несмотря на протесты истицы, автомобиль был увезен на эвакуаторе.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ истице на ее мобильный телефон пришло с телефонного номера ответчика смс-сообщение об одностороннем отказе ответчика от договора лизинга и изъятии автомобиля в связи с допущенной истицей просрочкой во внесении лизинговых платежей.

Действия ответчика по одностороннему отказу от исполнения договора лизинга и изъятии у истицы автомобиля истица считает неправомерными по следующим причинам.

Ответчик является собственником автомобиля на основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора лизинга ответчик брал на себя обязательства передать автомобиль истице во временное владение и пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4, подпункт 4.4).

Пунктами 4.7, 4.7.1 договора лизинга Лизингодателю предоставлено право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, расторгнуть договор и изъять транспортное средство в случае, если Лизингополучатель без предварительного уведомления Лизингодателя осуществил перемещение (выезд) транспортного средства за пределы субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место нахождения транспортного средства, и/или без предварительного уведомления Лизингодателя изменил место нахождения транспортного средства.

Истица утверждает, что не допускала нарушений условий пунктов 4.6, 4.7, 4.7.1 договора лизинга, вследствие чего у ответчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения договора лизинга и изъятия автомобиля. Что же касается просрочки во внесении платежей, то такая просрочка действительно имела место в 2019 году, однако, вызвана она была тяжелым стечением обстоятельств и такая просрочка является основанием лишь для взыскания с Лизингополучателя в пользу Лизингодателя неустойки на основании пункта 4.10 договора лизинга.

Поскольку согласно пункту 4 договора лизинга ответчик на период действия этого договора предоставил истице автомобиль во временное владение и пользование, то истица на основании статьи 305 ГК РФ вправе истребовать у ответчика данный автомобиль.

Неправомерные действия ответчика по одностороннему отказу от исполнения договора и изъятию автомобиля не только нарушают права истицы по владению и пользованию автомобилем в период действия договора лизинга, а также нарушают права истицы как потребителя в связи с оказанием ей ответчиком финансовой услуги ненадлежащего качества.

Истица считает, что денежная компенсация причиненных ей ответчиком нравственных страданий должна составлять не менее <данные изъяты> рублей.

Относительно изменения договора лизинга.

Пунктом 1 договора лизинга определено, что данный договор в соответствии со ст. 428 ГК РФ является договором присоединения, заключенным согласно Правилам лизинга транспортных средств, утвержденным Генеральным директором Лизингодателя ДД.ММ.ГГГГ и являющимся неотъемлемой его частью. Пунктом 2 договора лизинга установлено, что все термины и определения, используемые в договоре, трактуются согласно Правилам, а пунктом 3 договора лизинга установлено, что все условия, прямо не определенные в договоре, указаны в Правилах.

Перед подписанием договора лизинга истица, ознакомившись с его содержанием, увидела, что данный договор содержит в пункте 4.10 кабальные условия, касающиеся штрафных санкций по отношению к Лизингополучателю в случае несвоевременной оплаты им платежей, предусмотренных графиком платежей.

Однако, поскольку между сторонами был заключен договор присоединения, то повлиять на содержание этого договора при его заключении истица не имела возможности. Между тем, такой договор был ей необходим, поскольку только таким путем она могла вернуть себе свой же автомобиль, вынужденно проданный ответчику на основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ всего за <данные изъяты> рублей и ставший предметом заключенного сторонами в этот же день договора лизинга.

В связи с чем, Истица обратилась в суд с иском и просила обязать Общество с ограниченной ответственностью «Регион Лизинг», ОГРН 1166234054524, передать Чуховой Н. К. транспортное средство: автомобиль <данные изъяты> года выпуска, двигатель номер №, кузов номер №, регистрационный знак №

Изменить пункт 4.10 договора финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью Регион лизинг» и Чуховой Н. К., изложив данный пункт в следующей редакции: «В случае несвоевременной уплаты Лизингополучателем платежей, предусмотренных Графиком платежей, Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки, исходя из двадцати процентов годовых от суммы просроченной задолженности».

Установить, что данные изменения, вносимые в договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, действуют с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Никулина Г.Е.

Определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Фадеева О.Э.

В судебном заседании истец Чухова Н.К., ее представитель - Алабин С.П. иск поддержали по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика ООО «Регион Лизинг» - Шишков А.В. надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Никулина Г.Е., Фадеева О.Э. надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. Фадеева О.Э. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц: Никулиной Г.Е., Фадеевой О.Э., и представителя Ответчика ООО «Регион Лизинг».

Суд, выслушав пояснения Чуховой Н.К., ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 10 Федерального Закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ (далее - ФЗ от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ), права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со ст.2 указанного Федерального Закона и ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временной владение и пользование.

Предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество (ч.1 ст.З ФЗ от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ).

Согласно ст.15 ФЗ от 29:10.1998 г. № 164-ФЗ, для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры.

К обязательным договорам относится договор купли-продажи.

К сопутствующим договорам относятся договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и другие.

В договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных в договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга не считается заключенным.

На основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

По договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион Лизинг» (Лизингодатель) и Чуховой Н.К. (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № согласно условиям которого Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у Продавца Чуховой Н.К. предмет лизинга - транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер № и предоставить его Лизингополучателю во временное владение и пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Лизингополучатель обязуется вносить за пользование предметом лизинга ежемесячные лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные п.4.9 договора (график платежей).

Пунктом 4.8. договора финансовой аренды предусмотрено, что лизингополучатель уведомлен о том, что денежные средства для приобретения ТС предоставлены лизингодателю по договору займа КПК "МСБ "МСБ-Финанс") и право требования будет передано в залог кредитору в качестве обеспечения исполнения обязательств Лизингодателя по договору займа, заключенному между лизингодателем и кредитором.

Во исполнение условий данного договора в тот же день между теми же сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, госномер №, принадлежащего Чуховой Н.К.; автомобиль по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ был передан продавцом - Чуховой Н.К. покупателю ООО «Регион Лизинг».

Таким образом, продавцом указанного транспортного средства выступал сам же Лизингополучатель Чухова Н.К., что подтверждается п.4.2 договора финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 договора купли-продажи, цена транспортного средства по соглашению сторон составила <данные изъяты> руб.

Свои обязательства по оплате приобретаемого у Чуховой Н.К. по договору купли- продажи транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер №, ООО «Регион Лизинг» исполнило в полном объеме, перечислив Чуховой Н.К. денежные средства в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

К каждому договору (купли-продажи, лизинга) стороны составили соответствующие Акты приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Судом также установлено, что между сторонами был согласован и подписан график лизинговых платежей, которые обязалась вносить Чухова Н.К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере по <данные изъяты> коп. (последний платеж <данные изъяты> коп.) ежемесячно, в том числе - выкупной платеж в размере <данные изъяты> коп. (последний платеж <данные изъяты> коп.) за автомобиль.

В силу п.4.10 договора лизинга в случае несвоевременной уплаты Лизингополучателем платежей, предусмотренных графиком платежей, Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю штрафную неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 дней и в размере <данные изъяты> руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с 11 дня до даты исполнения Лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год Чуховой Н.К. было оплачено 9 платежей по <данные изъяты> руб. Задолженность произошла ДД.ММ.ГГГГ, т.е. Лизингопулучатель Чухова Н.К. просрочила оплату платежа, предусмотренного Графиком платежей на 5 календарных дней, что не оспаривалось ни Чуховой Н.К., ни ее представителем Алабиным С.П.

В соответствии с п. 12.1.4 раздела 12 «Расторжение Договора» Правил лизинга транспортных средств, лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора финансовой аренды, расторгнуть его и изъять транспортное средство в случае, если лизингополучатель просрочил оплату (или оплатил не полностью) любого из платежей, предусмотренных графиком платежей, на 5 (пять) календарных дней или более.

В связи с возникшей просрочкой по уплате лизинговых и выкупных платежей, лизингодателем, в соответствии с п. 14.4 раздела 14 «Прочие условия» Правил лизинга транспортных средств, неоднократно направлялись СМС-сообщения на мобильный номер №, указанным Чуховой Н.К. при заключении договоров, о возникшей задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ19 года Ответчиком в адрес Чуховой Н.К. было отправлено Уведомление о расторжении договора лизинга в одностороннем порядке. ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения адресату Чуховой Н.К. корреспонденция была возвращена в адрес отправителя лишь месяц спустя ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из иска и пояснений представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ при изъятии автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № Ответчиком ООО «Регион Лизинг», от сотрудника ООО «Регион Лизинг», ей стало известно, что ответчик принял решение об одностороннем расторжении договора лизинга в связи с допущенной истицей просрочкой во внесении платежей по договору лизинга.

ДД.ММ.ГГГГ СМС-сообщением от ООО «Регион Лизинг» продублировало свое намерение, о чем сообщило Чуховой Н.K., что в связи с допущенной ею просрочкой по внесению лизинговых платежей, ООО «Регион Лизинг» в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора лизинга и расторгает его.

Вышеуказанные обстоятельства ни Истцом, ни ее представителем не оспаривались.

Довод представителя о том, что Чухова Н.К. не получала Уведомление, несостоятелен, поскольку, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Вышеуказанное право расторгнуть договор финансовой аренды и вернуть имущество предусмотрено п. 2 ст. 13 ФЗ от 29.10.1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", а именно Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Таким образом, разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что Чухова Н.К. принятые на себя обязательства по уплате лизинговых платежей должным образом не исполнила, допустив просрочку платежа, в связи с чем у ООО «Регион Лизинг» имелись основания для расторжения Договора лизинга в одностороннем порядке в соответствии с условиями Договора и нормами действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Как бесспорно установлено Решением Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Чуховой Н.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Лизинг», ФИО3, Фадеевой о признании Договоров недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, вступившим в законную силу, Чухова Н.К. «собственником спорного транспортного средства не является», на основании Договора купли-продажи транспортного средства № - ООО «Регион - Лизинг» - как собственник автомобиля <данные изъяты> года выпуска, двигатель номер №, распорядился спорным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, продав его Никулиной Г.Е., а согласно Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, собственником указанного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ стала Фадеева.

Учитывая, что сделки по купле - продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, двигатель номер № в указанное выше время были совершены его собственниками, у Истицы отсутствуют основания для предъявления требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного автомобиля она не является, добросовестность приобретателей автомобиля Никулиной Г.Е. и Фадеевой О.Э. не устанавливается, как не имеющая правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Доказательств принадлежности спорного автомобиля ООО «Регион Лизинг», либо Чуховой Н.Е. - ни Чуховой Н.К., ни ее представителем в настоящем судебном заседании не представлено. Принадлежность спорного автомобиля Фадеевой О.Э. на день вынесения Решения Советским районным судом и Апелляционного Определения судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ни Чуховой Н.К., ни ее представителем не оспаривалась.

Вышеуказанным Решением отказано в удовлетворении исковых требований Чуховой Н.К. к ООО «Регион Лизинг», Никулиной , Фадеевой о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, и производного требования истребования спорного автомобиля из чужого незаконного владения Фадеевой О.Э. и передачи его в собственность Чуховой Н.К.

Таким образом, суд, анализируя исследованные доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу, что спорный Договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут ООО «Регион Лизинг» в одностороннем порядке и как собственником транспортного средства произведено отчуждение спорного автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер № и ни один из договоров не признан недействительным.

Следовательно, установленные по делу обстоятельства не позволяет суду удовлетворить исковые требования, как касающиеся истребования имущества – спорного транспортного средства у ООО «Регион Лизинг» и передаче его Чуховой Н.К., изменение условий Договора финансовой аренды (лизинга), так и взыскание морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Чуховой Н.К. к ООО «Регион Лизинг» об истребовании имущества и изменении условий договора лизинга – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 30 дней со дня вынесения решения в окончательной форме – 13 июля 2020 г.

Судья – копия

<данные изъяты>