Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2636/2014 ~ М-2640/2014 от 03.12.2014

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2014 года

Дело № 2-2636/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2014 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Абрамовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Крэйн» к Коняеву Д.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Крэйн» обратилось в суд с иском к Коняеву Д.С. о взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что 20.07.2005 года Коняев Д.С. заключил с ООО «Крэйн» договор о предоставлении поручительства, по которому истец предоставляет поручительство в обеспечение обязательств ответчика по договору кредитной линии.

Ответчик заключил договор кредитной линии № *** от 31.08.2005 года с Акционерным коммерческим банком «СОЮЗ» (Банк), по которому Банк предоставляет ответчику денежные средства в рамках открываемой кредитной линии для оплаты обучения в МГУ (Московский государственный университет).

Банк и истец заключили договор поручительства № *** от 31.08.2005 года, по которому истец обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение ответчиком обязательств по договору кредитной линии.

За период обучения ответчика в МГУ Банк произвел выплату кредитных средств на сумму 4886,74 $, общая сумма задолженности за период действия кредитной линии (основной долг, проценты по кредиту) составила 5834,44 $.

В соответствии с п. 3.4 договора кредитной линии № *** от 31.08.2005 года возврат кредитных средств должен осуществляться ответчиком равными ежемесячными платежами, начиная с 15.09.2009 года. Ответчик сроки возврата кредита нарушил.

В соответствии с п. 6.2 договора Банк воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата кредитных средств на основании нарушения ответчиком сроков возврата кредита. В адрес ответчика было направлено соответствующее требование о погашении кредита, процентов по нему. В указанный в требовании срок задолженность ответчиком погашена не была.

В соответствии с договором поручительства № *** от 31.08.2005 года Банк обратился с аналогичным требования к истцу, который перечислил денежные средства в размере 5834,44 $ в погашение задолженности ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к истцу, погасившему задолженность ответчика перед Банком, перешли права кредитора в том объеме, в каком им была погашена задолженность, что было оформлено актом приема-передачи прав кредитора, документов.

Истец уведомил ответчика о переходе прав кредитора, по результатам переговоров было заключено соглашение № *** от 10.07.2013 года, в соответствии с которым ответчик обязался выплатить сумму долга с начисляемыми процентами ежемесячными платежами в течение 18 месяцев с даты начала погашения с июля 2013 года по декабрь 2014 года, а также выплатить проценты за пользование денежными средствами по ставке рефинансирования с даты приобретения истцом задолженности (29.09.2011 года) и до даты заключения соглашения в размере 10 % годовых с даты заключения соглашения и до полного погашения ответчиком задолженности.

Во исполнение условий соглашения ответчиком было внесено 5 платежей на общую сумму 114895 руб., что составило 3354,98 $, таким образом, оставшаяся часть долга составила 2991,79 $, сумма процентов 158,73 $.

В соответствии с п. 1 ст. 317 ГК РФ все обязательства должны быть выражены в рублях. При этом п.2 данной статьи допускает возможность выражения обязательства в иностранной валюте или иных денежных единицах при условии оплаты обязательства рублях по официальному курсу соответствующей валюты или иной денежной единицы на день платежа.

Со ссылкой на положения ст. ст. 317, 365, 395 ГПК РФ просил взыскать с ответчика сумму задолженности, уплаченную по договору поручительства № *** от 31.08.2005 года в размере 2991,79 $ в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 158,73 $ в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4203,26 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Коняев Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации) путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика также направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд за истечением срока хранения, однако, доказательства непроживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений ст/ 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям при­знается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является пре­градой для рассмотрения дела.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст. ст. 119, 233 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего представитель истицы не возражала.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 31.08.2005 года между АКБ «СОЮЗ» и Коняевым Д.С. заключен договор кредитной линии №*** по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в рамках открываемой кредитной линии. Кредитная линия открывается исключительно для оплаты обучения в МГУ им. М.В. Ломоносова по договору № *** от 20.07.2005 года. Лимит выдачи денежных средств по кредитной линии составляет 18 000 долларов США. Дата закрытия кредитной линии 01.04.2009 года. Дата окончательного срока возврата кредитов, предоставляемых в рамках кредитной линии 15.08.2014 года (п. 2.1 Договора кредитной линии)

В обеспечение договора кредитной линии, заключенного с Коняевым Д.С., Банк заключил договор исполнения поручительства от 20.07.2005 года с ООО «Крэйн».

В соответствии с п. 1.1., 1.2 договора поручитель предоставляет поручительство в обеспечение обязательств кредо-студента по договору кредитной № *** от 31.08.2005 года, заключенному между студентом и АКБ «СОЮЗ» 31.08.2005 года, а кредо-студент обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме.

По условиям договора поручительства № *** ООО «Крэйн» принял на себя полную солидарную ответственность по договору кредитной линии, заключенного между Банком и Коняевым Д.С.

АКБ «СОЮЗ» направил ООО «Крэйн» требование 29.05.2013 года к поручителю об исполнении обязательств заемщиков.

Поручениями на перевод иностранной валюты № 401-406 от 29.05.2013 года денежные средства были оплачены перед Банком.

29.05.2013 года составлен акт приема-передачи прав требований кредитора, документов.

В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Истец оплатил задолженность за ответчика по договору кредитной линии, в связи с чем к истцу переходит право требования от него внесенной суммы.

Истец уведомил ответчика о переходе прав кредитора, по результатам переговоров меду сторонами заключено соглашение № *** от 10.07.2013 года, в соответствии с которым ответчик обязался выплатить сумму долга с начисляемыми процентами ежемесячными платежами в течение 18 месяцев с даты начала погашения с июля 2013 года по декабрь 2014 года, а также выплатить проценты за пользование денежными средствами по ставке рефинансирования с даты приобретения истцом задолженности (29.09.2011 года) и до даты заключения соглашения в размере 10 % годовых с даты заключения соглашения и до полного погашения ответчиком задолженности.

Во исполнение условий соглашения ответчиком было внесено 5 платежей на общую сумму 114895 руб., что составило 3354,98 $, таким образом, оставшаяся часть долга составила 2991,79 $, сумма процентов 158,73 $.

На основании изложенного, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2991,79 $.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 гражданского кодекса РФ).

Согласно представленному расчету суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 158,73 $. Расчет процентов судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд удовлетворяется исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Крэйн» - удовлетворить.

Взыскать с Коняева Д.С., *** года рождения, уроженца ***, в пользу ООО «Крэйн» задолженность, уплаченную по договору поручительства № *** от 20.07.2005 года в размере 2991,79 $ (долларов США) в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 158,73 $ (долларов США) по курсу ЦБ РФ на день платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4203,26 руб.

Ответчик, в отношении которого судом принято заочное решение, вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения копии данного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ревенко