Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2018 ~ М-15/2018 от 09.02.2018

Дело №2-25/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Б.Сорокино 03 апреля 2018 года

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи – Лощакова С.А.,

при секретаре – Рева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-25/2018 по иску Шиховой Л.Н. к Барахоеву А.-Х. М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шихова Л.Н. обратилась в суд с иском к Барахоеву А-Х.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она является собственником указанной квартиры. Ответчик считает данную квартиру своей собственностью, однако, 10 июля 2017 года Сорокинский районный суд Тюменской области отказал Барахоеву А-Х.М. в удовлетворении его требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признания сделки незаконной, договора продажи, свидетельства о государственной регистрации права недействительным. Данное решение вступило в законную силу. Несмотря на это, ответчик препятствует вселению истца в квартиру, не снимает свой замок с входных дверей, не выносит свои вещи, выгоняет истца из ограды.

Просит суд с учетом уточнений обязать Барахоева А-Х.М. снять замок с входных дверей, вынести из квартиры свои вещи, удалить из гаража автомобиль «Газель»

Истец Шихова Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, пояснив аналогичное тому, что было изложено в исковом заявлении.

Ответчик Барахоев А-Х.М. в судебное заседание не явился, место его пребывания неизвестно. Согласно информации миграционного пункта в отделении полиции № МО МВД России «Ишимский» Барахоев А-Х.М. зарегистрирован по месту жительства <адрес>.

Согласно ст.119 ГПК РФ рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика возможно, поскольку сведения о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места его жительства в суд поступили.

Представитель ответчика, адвокат Лакман В.Е. (ордер №), назначенный судом в соответствии с требованиями ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании против доводов истца не возражал, признавая их законность.

Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля Кузьмину Е.И., которая показала, что нынешней зимой в ее присутствии Барахоев А-Х.М. препятствовал Шиховой Л.Н. проникнуть в свою квартиру и сменить в ней замок, исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права (л.д.16) следует, что Шихова Л.Н. является собственником <адрес> в <адрес>.

Согласно п.1,2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав и представляет требование законного владельца об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304, 305Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по негаторному иску входят следующие обстоятельства: право собственности (либо владения по основанию, предусмотренному законом или договором) истца на индивидуально-определенную вещь; факт нахождения имущества во владении истца на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела; факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом.

Из пояснений истца, текста искового заявления, показаний свидетеля Свидетель №1 следует и ответчиком не опровергнуто то обстоятельство, что ответчик препятствует Шиховой Л.Н. в пользовании спорным жилым помещением, не меняя свой замок на входных дверях в квартиру, не убирая свои вещи из квартиры, а также занимая гараж автомобилем «Газель».

Каких-либо возражений на исковые требования, доказательств того, что у истца имеется беспрепятственный доступ в указанное жилое помещение ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что ответчик препятствует истцу в пользовании спорным жилым помещением.

Исходя из баланса интересов сторон, суд полагает возможным возложить на ответчика следующие обязанности: снять замок с входной двери, вывезти свои вещи из квартиры, убрать из гаража автомобиль «Газель».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Возложить на Барахоева А.-Х. М. следующие обязанности: снять замок с входной двери в <адрес> в с<адрес>, вывезти свои вещи из указанной квартиры, убрать из гаража автомобиль «Газель».

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сорокинский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Лощаков С.А.