Решение от 24.12.2020 по делу № 2-313/2020 от 20.05.2020

№ 2-313/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2020 года        город Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янч О.В.,

при секретаре     Светличной С.Л.,

с участием представителя истца Синюкова А.Ю.,

представителя ответчика Сальниковой Е.А.,

ответчика      Линкевича В.И.,

третьего лица     Кравченко П.В.,

представителя третьего лица Копшевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Светлого Калининградской области, действующего в защиту неопределённого круга лиц и муниципального образования «Светловский городской округ» к Линкевичу Виталию Ивановичу, администрации муниципального образования «Светловский городской округ» о признании договоров аренды земельных участков недействительными и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Светлого Калининградской области, действующий в защиту неопределённого круга лиц и МО «Светловский городской округ», обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что прокуратурой
г. Светлого Калининградской области в ходе проведения проверки исполнения земельного законодательства выявлены нарушения действующего законодательства в действиях ответчиков. Так, 26.10.2015 года администрацией МО «Светловский ГО» издано постановление № 1018 о предоставлении в аренду Линкевичу В.И. земельных участков площадью 32953 кв.м. и 54 173 кв.м. для размещения объектов, предназначенных для охоты и рыбалки. На основании вышеуказанного постановления между администрацией МО «Светловский ГО» и Линкевичем В.И. 26.10.2015 года был заключен договор аренды земельного участка № 47, в соответствии с которым последнему в аренду на срок до 01.10.2030 года переданы два земельных участка №№ 39:18:030002:249 и 39:18:000000:375, расположенные в <адрес>, площадями 32953 кв.м. и 54173 кв.м. соответственно. В дальнейшем из земельного участка с кадастровым номером 39:18:000000:375, общей площадью 54173 кв.м. образовано 18 земельных участков, переданных в аренду Линкевичу В.И. по указанным основаниям.

Указывает, что вышеуказанные земельные участки предоставлены ответчику без проведения торгов на основании подпункта 24 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, как лицу, с которым заключено охотхозяйственное соглашение. Вместе с тем, представленное охотхозяйственное соглашение о совместной деятельности, заключенное 01.10.2015 года, между Линкевичем В.И. и общественной организацией «Калининградское областное общество охотников и рыболовов» заключено ответчиком в нарушение требований частей 1 и 3 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды земельного участка). Кроме того, как установлено в рамках процессуальной проверки, согласно заключению эксперта № 703 от 15.04.2020 в охотхозяйственном соглашении от 01.10.2015 года подпись от имени руководителя общественной организацией «Калининградское областное общество охотников и рыболовов» Романова Ю.М. выполнена не им, а другим лицом с подражанием его подписи.

Полагает, что вышеуказанные договоры аренды недействительны с момента их подписания, соответственно, не порождают юридических последствий для сторон. Дальнейшее нахождение указанных земельных участков на праве аренды у Линкевича В.И. в связи с не проведением торгов, установленных ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, нарушает интересы муниципального образования, а также интересы неопределенного круга лиц, которым данные участки могут быть предоставлены с соблюдением вышеприведенных требований законодательства. По изложенным основаниям истец просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Впоследствии представитель истца - старший помощник прокурора
г. Светлого Синюков А.Ю. уточнил заявленные требования и просил суд признать недействительными договоры аренды земельных участков, заключенные между администрацией муниципального образования «Светловский ГО» и Линкевичем В.И.: № 47 от 26.10.2015 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:18:030002:249, площадью 32 953 кв.м; № 8 от 24.03.2017 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:18:030005:157, площадью 1026 кв.м; № 9 от 24.03.2017 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:18:030005:167, площадью 1075 кв.м; № 10 от 24.03.2017 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:18:030005:165, площадью 1291 кв.м; № 11 от 24.03.2017 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:18:030005:158, площадью 4639 кв.м; от 24.03.2017 года № 12 в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:18:030003:101, площадью 2327 кв.м; от 24.03.2017 года № 13 площадью 1521 кв.м; от 24.03.2017 года № 14 в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:18:030003:98, площадью 1469 кв.м; от 24.03.2017 года № 15 в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:18:030005:169, площадью 1160 кв.м; от 24.03.2017 года № 16 в отношении земельного участка с КН 39:18:030005:162, площадью 4765 кв.м; от 24.03.2017 года № 17 в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:18:030005:161, площадью 1616 кв.м; от 24.03.2017 года № 18 в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:18:030005:160, площадью 1598 кв.м; от 24.03.2017 года № 19 в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:18:030005:163, площадью 1025 кв.м; от 24.03.2017 года № 20 в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:18:030005:159, площадью 1337 кв.м; от 24.03.2017 года № 21 в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:18:030003:100, площадью 1398 кв.м; от 24.03.2017 года № 22 в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:18:030005:168, площадью 1118 кв.м; от 24.03.2017 года № 23 в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:18:030005:164, площадью 994 кв.м; от 24.03.2017 года № 24 в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:18:030005:166, площадью 2012 кв.м., и применить последствия недействительности данных сделок путем обязания Линкевича В.И. возвратить вышеуказанные земельные участки администрации муниципального образования «Светловский городской округ».

В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора г. Светлого Синюков А.Ю. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований с учетом их уточнения, по доводам изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку прокуратуре г. Светлого стало известно о нарушении земельного законодательства только в мае 2020 года при проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в рамках КУСП № 693 от 10.03.2020 года, а не в 2017 году как указывают ответчики.

Ответчик Линкевич В.И. с исковыми требованиями прокурора не согласился, и просил в их удовлетворении отказать, пояснив суду, что о предполагаемом нарушении законодательства прокурору города Светлого стало известно еще в 2015 году, когда постановление администрации МО «Светловский городской округ» № 1018 от 26.10.2015 года «О предоставлении в аренду Линкевичу В.И. земельных участков площадью 32953 кв.м. и 54 173 кв.м. для размещения объектов, предназначенных для охоты и рыбалки» было направлено в адрес прокурора. В 2015 году прокурору Светлого стало известно и о том, кто является надлежащими ответчиками по иску о защите права. Все принятые в дальнейшем регистрационным органом и органом кадастрового учета решения в отношении спорных земельных участков носили открытый характер. Утверждения прокурора о том, что о нарушениях земельного законодательств ему стало известно в 2020 году, только после получения материалов проверки ОМВД не соответствует действительности, поскольку еще в 2015 году как видно из преамбулы постановления администрации основанием предоставления в аренду земельного участка указан - подпункт 24 пункта 2 статьи 36 Земельного кодекса РФ. Поскольку с настоящим иском прокурор обратился в суд только в мае 2020 года, срок исковой давности им пропущен.

Представитель ответчика Линкевича В.И. - Дихтяр М.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика - администрации МО «Светловский городской округ» Сальникова Е.А. просила суд отказать прокурору в иске, полагая, что со стороны органа местного самоуправления никаких нарушений при предоставлении спорных земельных участков в аренду Линкевичу В.И. допущено не было. Учитывая то, что постановления о предоставлении земельных участков в аренду Линкевичу В.И. были направлены администрацией в адрес прокурора г. Светлого в январе 2017 года, обращаясь в суд с заявленными требованиями в мае 2020 года, истец пропустил срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо Кравченко П.В. и его представитель Копшева Е.Д. также не согласились с исковыми требованиями, и просили суд отказать прокурору в иске. Суду пояснили, что 26 октября 2015 года администрацией МО «Светловский городской округ» Калининградской области издано постановление № 1018 о предоставлении в аренду Линкевичу В.И. земельных участков, площадью 32 953 кв.м. и 54 173 кв.м. для размещения объектов, предназначенных для охоты и рыбалки, на основании которого заключен договор аренды № 47, сроком до 01.10.2030 года. Указанное постановление направлено в прокуратуру г. Светлого в 2015 году. Как усматривается из вышеуказанного постановления, в нем указано основание предоставления Линкевичу В.И. земельных участков с кадастровыми номерами 39:18:030002:249 и 39:18:000000:375, площадью 32 953 кв.м. и 54 173 кв.м., соответственно - заявление Линкевича В.И., охотхозяйственное соглашение от 01.10.2015 года, дополнительное соглашение от 12.10.2015 года, кадастровые паспорта земельных участков. Также в постановлении указано, что спорные земельные участки предоставляются Линкевичу В.И. в соответствии с подпунктом 24 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ и п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ. В последующем из земельного участка, площадью 54 173 кв.м. были образованы иные земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером 39:18:030003:98, площадью 1 469 кв.м., 39:18:030003:99, площадью 1 521 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 39:18:03005:158, площадью 4 639 кв.м., которые были переданы Кравченко П.В. на основании соглашения о переуступке прав. Линкевич В.И. заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, указав, что постановление администрации МО «Светловский городской округ» от 26.10.2015 № 1018, своевременно предоставлено в прокуратуру города Светлого в 2015 году. Кроме того, после раздела земельного участка с кадастровым номером 39:18:000000:375, между Линкевичем В.И. и администрацией были заключены новые договора, о чем соответствующие постановления также были направлены прокурору. Данный факт подтверждается исходящим письмом администрации МО «Светловский городской округ» от 18.01.2017 за исх. № 4/170, на котором имеется штамп с отметкой о получении их прокуратурой г. Светлого. Таким образом, истцу были известны основания предоставления спорных земельных участков Линкевичу В.И. не позднее 20 января 2017 года. С настоящим иском прокурор г. Светлого обратился только 20 мая 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности, установленного ст. 181 Гражданского кодекса РФ. На основании изложенного, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований прокурору г. Светлого в полном объеме.

Третьи лица Гульченко Л.В., Растеряев С.О. и Михальченков В.Н., а также представитель третьего лица - Управления Росреестра по Калининградской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, лицу, с которым заключено охотхозяйственное соглашение (подпункт 24 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ).

Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами (пункт 1 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ).

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок действия охотхозяйственного соглашения в случае предоставления земельного участка лицу, с которым заключено охотхозяйственное соглашение (подпункт 7 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ).

Порядок заключения такого охотхозяйственного соглашения определяется п. 1 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 209-ФЗ от 24.07.2009) из содержания которого следует, что оно подлежит заключению с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на срок от 20 до 49 лет.

По охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий (п. 2 ст. 27 указанного Закона).

В соответствии с пунктом 3 статьи 27 Федеральный закон № 209-ФЗ от 24.07.2009 орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключает охотхозяйственное соглашение с победителем аукциона на право заключения такого соглашения или с иным лицом в соответствии с частями 27 и 31 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Таким образом, по общему правилу охотхозяйственное соглашение может быть заключено по итогам аукциона на право заключения такого соглашения. Процедура аукциона с целью получения права ведения охотничьего хозяйства установлена в ст. 28 Федерального закона № 209-ФЗ от 24.07.2009.

Примерная форма охотхозяйственного соглашения утверждена Приказом Минприроды России от 31.03.2010 № 93.

Из материалов дела следует, 26 октября 2015 года администрацией МО «Светловский городской округ» Калининградской области издано постановление № 1018 о предоставлении в аренду ответчику Линкевичу В.И. земельных участков, площадью 32 953 кв.м. и 54 173 кв.м. для размещения объектов, предназначенных для охоты и рыбалки.

Основанием для предоставления Линкевичу В.И. земельных участков с кадастровыми номерами 39:18:030002:249 и 39:18:000000:375 явились в том числе, заявление Линкевича В.И., охотхозяйственное соглашение от 01.10.2015 года, дополнительное соглашение от 12.10.2015 года, кадастровые паспорта земельных участков.

На основании вышеуказанного постановления с ответчиком Линкевичем В.И. заключен договор аренды земельного участка № 47, в соответствии с которым последнему в аренду на срок до 01.10.2030 года передано два земельных участка: с кадастровым номером 39:18:030002:249, общей площадью 32953 кв.м, расположенный в <адрес>; и с кадастровым номером 39:18:000000:375, общей площадью 54173 кв.м, расположенный в <адрес>.

Спорные земельные участки предоставлены Линкевичу В.И. без торгов на основании подпункта 24 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, как лицу, с которым заключено охотхозяйственное соглашение.

Представленными материалами дела подтверждается, что охотхозяйственное соглашение о совместной деятельности от 1 октября 2015 года заключено между физическим лицом Линкевичем В.И. и общественной организацией «Калининградское областное общество охотников и рыболовов».

Также судом установлено и в судебном заседании сторонами не оспаривалось, что ответчик Линкевич В.И. не является охотпользователем, осуществляющим пользование животным миром на основании долгосрочной лицензии и такая лицензия на право пользования объектами животного мира ему не выдавалась.

Следовательно, охотхозяйственное соглашение на право пользования объектами животного мира с ответчиком могло быть заключено только по итогам проведения аукциона.

Кроме того, в ходе проведенной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в рамках КУСП № 693 от 10.03.2020 года, установлено, что в охотхозяйственном соглашении от 01.10.2015 года подпись от имени руководителя общественной организацией «Калининградское областное общество охотников и рыболовов» Романова Ю.М. выполнена не им, а другим лицом с подражанием его подписи, что подтверждается заключением эксперта № 703 от 15.04.2020 года.

Анализируя охотхозяйственное соглашение от 01.10.2015 года, на основании которого орган местного самоуправления предоставил ответчику Линкевичу В.И. спорные земельные участки, суд находит, что оно заключено с нарушением требований Федерального закона № 209-ФЗ от 24.07.2009, поскольку данное соглашение заключено с Линкевичем В.И. как с физическим лицом; без проведения аукциона; организацией, не имеющей полномочий на его заключение.

Таким образом, указанное охотхозяйственное соглашение от 01.10.2015 года не может являться основанием для возникновения права на земельный участок, в том числе права аренды.

В соответствии с положениями, установленными ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из смысла ст. 167 ГК РФ, содержащей общие положения о последствиях недействительности сделки, следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. Ничтожная сделка недействительна в момент её совершения в силу нормы права, поэтому судебного решения о признании её недействительной не требуется. Такая сделка не подлежит исполнению. Суд, установив при рассмотрении дела факт совершения ничтожной сделки, констатирует её недействительность.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Разрешая заявленные требования истца, в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами дела и вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что спорные договоры аренды земельных участков были заключены между администрацией МО «Светловский городской округ» и Линкевичем В.И. с нарушением требований закона, в связи с чем, данные договоры подлежат признанию их недействительными в силу ничтожности, поскольку орган местного самоуправления, предоставляя в аренду Линкевичу В.И. земельные участки для охоты, заведомо зная о том, что охотхозяйственное соглашение от 01.10.2015 года не может являться основанием для предоставления земельных участков без торгов, так как оно заключено организацией, не имеющей полномочий на его заключения; с ответчиком как с физическим лицом, в отсутствие у него лицензии охотпользователя и без проведения аукциона, предоставил ответчику Линкевичу В.И. спорные земельные участки в аренду без проведения торгов.

Вопреки доводам представителя ответчика Сальниковой Е.А. о том, что в администрации отсутствует практика предоставления органом местного самоуправления земельных участков в аренду на основании охотхозяйственных соглашений, и поэтому вопрос проверки предоставленного Линкевичем В.И. охотхозяйственного соглашения детально не исследовался, суд находит, что именно на администрацию МО «Светловский городской округ», как на уполномоченное лицо в сфере предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, возложена обязанность по проверке комплектности и содержания представленных документов, необходимых для принятия решения о заключении договора аренды.

Применяя последствия недействительности ничтожности указанной выше сделки, суд полагает необходимым вернуть спорные земельные участки для охоты в распоряжение администрации муниципального образования «Светловский городской округ».

Доводы ответчика Линкевича В.И. о том, что в указанные земельные участки им вложены значительные денежные средства, и поэтому требования прокурора не подлежат удовлетворению, суд находит не состоятельными, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов ответчиком не представлено. Кроме того, по мнению суда, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с исковыми требованиями о возмещении ему убытков, если полагает, что таковые причинены ему действиями администрации МО «Светловский городской округ».

Разрешая заявленное ответчиком Линкевичем В.И. ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, доводы которого поддержаны в судебном заседании представителем ответчика Сальниковой Е.А., а также третьем лицом Кравченко В.П. и его представителем Копшевой Е.Д., суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствии недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С момента заключения договоров аренды спорных земельных участков и до результатов прокурорской проверки (май 2020 года) у истца не имелось оснований для обращения в суд с иском об оспаривании данных сделок.

Прокурор г. Светлого узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделок недействительными и о нарушении права неопределённого круга лиц, только по результатам проверки, проведенной в мае 2020 года, что подтверждается рапортом старшего помощника прокурора города Светлого Синюкова А.Ю. от 8 мая 2020 года.

Таким образом, прокурором города Светлого не пропущен трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 181 Гражданского кодекса РФ.

С учётом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора являются законными и обоснованными, а соответственно подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: № 47 ░░ 26.10.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 39:18:030002:249, ░░░░░░░░ 32 953 ░░.░; № 8 ░░ 24.03.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 39:18:030005:157, ░░░░░░░░ 1026 ░░.░; № 9 ░░ 24.03.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 39:18:030005:167, ░░░░░░░░ 1075 ░░.░; № 10 ░░ 24.03.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 39:18:030005:165, ░░░░░░░░ 1291 ░░.░; № 11 ░░ 24.03.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 39:18:030005:158, ░░░░░░░░ 4639 ░░.░; ░░ 24.03.2017 ░░░░ № 12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 39:18:030003:101, ░░░░░░░░ 2327 ░░.░; ░░ 24.03.2017 ░░░░ № 13 ░░░░░░░░ 1521 ░░.░; ░░ 24.03.2017 ░░░░ № 14 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 39:18:030003:98, ░░░░░░░░ 1469 ░░.░; ░░ 24.03.2017 ░░░░ № 15 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 39:18:030005:169, ░░░░░░░░ 1160 ░░.░; ░░ 24.03.2017 ░░░░ № 16 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ 39:18:030005:162, ░░░░░░░░ 4765 ░░.░; ░░ 24.03.2017 ░░░░ № 17 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 39:18:030005:161, ░░░░░░░░ 1616 ░░.░; ░░ 24.03.2017 ░░░░ № 18 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 39:18:030005:160, ░░░░░░░░ 1598 ░░.░; ░░ 24.03.2017 ░░░░ № 19 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 39:18:030005:163, ░░░░░░░░ 1025 ░░.░; ░░ 24.03.2017 ░░░░ № 20 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 39:18:030005:159, ░░░░░░░░ 1337 ░░.░; ░░ 24.03.2017 ░░░░ № 21 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 39:18:030003:100, ░░░░░░░░ 1398 ░░.░; ░░ 24.03.2017 ░░░░ № 22 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 39:18:030005:168, ░░░░░░░░ 1118 ░░.░; ░░ 24.03.2017 ░░░░ № 23 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 39:18:030005:164, ░░░░░░░░ 994 ░░.░; ░░ 24.03.2017 ░░░░ № 24 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 39:18:030005:166, ░░░░░░░░ 2012 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░ (░░░░░░░)      ░.░. ░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.