Решение по делу № 2-436/2019 ~ М-224/2019 от 27.03.2019

         Дело № 2-436/2019          

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года                                                                           г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи                                                     -       Бубновой М.Е.

при секретаре                                                                                 -        Пискленовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Пионерского городского округа к Вилутису Ю.Ю., Морозовой А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Администрация Пионерского городского округа обратилась в суд с вышеназванным иском к Вилутису Ю.Ю., Морозовой А.С., указав, что последние постоянного зарегистрированы по адресу: <Адрес>. Указанное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 61,3 кв.м. Ответчики являются членами семьи бывшего нанимателя квартиры - <ФИО>1, умершей <Дата>.

Истец указывает, что ответчики фактически не проживают по вышеуказанному адресу, с 2013 года по настоящее время не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При осуществлении осмотра жилого помещения работниками администрации Пионерского городского округа выявлено следующее: квартира находится в неудовлетворительном состоянии, требует проведения текущего ремонта. В комнатах, на кухне указанного помещения отсутствуют обои на стенах; сантехническое оборудование в неудовлетворительном состоянии.

С 2014 года истец предупреждал ответчиков о необходимости внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также о необходимости приведения жилого помещения в надлежащее состояние, однако ответчики на предупреждения истца не реагировали, в связи с чем, по состоянию на 26.02.2019 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 126187,48 руб., из которых 18394,07 руб. - задолженность по оплате за социальный наем жилого помещения с начисленной за несвоевременную оплату пеней.

С учетом вышеизложенного, и на основании положений ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит признать Вилутиса Ю.Ю. и Морозову А.С. утратившими право пользования квартирой <№>, расположенной в доме <№> по <Адрес> и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании представитель истца Сергиенко П.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. В дополнение пояснила, что на момент подачи искового заявления задолженность по спорной квартире составляла 126187 руб. 48 коп., на сегодняшний день - 141929,70 руб., из которых 46366 руб. 04 коп. - долг Морозовой. За время рассмотрения дела в суде задолженность не погашалась, ответчики в администрацию муниципального образования не обращались. Фактически ответчики в квартире не проживают.

Ответчики Вилутис Ю.Ю. и Морозова А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Морозовой А.С. Петрович С.И., действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснив, что Морозова А.С., <Дата> года рождения, является лицом числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и с 2009 по 2016 год находилась под опекой (попечительством) у <ФИО>8 С 2009 года по настоящее время Морозова А.С. проживала и продолжает проживать по месту жительства своего опекуна (попечителя) по адресу: <Адрес>. Поскольку до <Дата> Морозова А.С. являлась несовершеннолетней, ее местом жительства являлось место жительства законного представителя. Следовательно, в указанный период ответчица вынужденно не проживала в спорной квартире. После достижения совершеннолетия она предпринимала меры по вселению в спорную квартиру, однако Вилутис Ю.Ю. этому препятствовал. Затем Морозова А.С. обращалась к истцу, а также в ОВД, однако никаких мер предпринято не было. Полагает, что Морозова А.С. сохраняет право пользования спорным жилым помещением, поскольку является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В конце ноября 2018 года ей отказано в предоставлении жилья во внеочередном порядке, в связи с чем, она вынуждена будет проживать в спорной квартире. Морозова А.С. не имеет в собственности объектов недвижимости, в том числе, жилья. С учетом изложенного, считает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде Морозовой А.С. из спорного жилого помещения, а также о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Полагает, что оснований для признания ответчицы утратившей право пользования жилым помещением в соответствии с положениями ст. 83 ЖК РФ, также не имеется, поскольку плату за жилое помещение и коммунальные услуги она не вносила по уважительной причине, поскольку была несовершеннолетней. Кроме того, при выселении по основаниям ст. 90 ЖК РФ, истец должен был указать конкретное жилое помещение, куда подлежат выселению ответчики. Доказательств тому, что ответчица совершала действия, направленные на разрушение или повреждение жилого помещения, суду не представлено. Морозова А.С. не могла отвечать за действия других граждан, проживающих в спорной квартире. Ответчик Вилутис Ю.Ю. по отношению к Морозовой А.С. является бывшим членом семьи.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Указанное положение Конституции Российской Федерации согласуется с ч. 4 ст. 3 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), в соответствии с которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

На основании ч. 1 ст. 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначение.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 ЖК РФ дом по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ").

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 указанного постановления).

Согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Судом установлено, что квартира <№>, расположенная в доме <№> по <Адрес>, является муниципальной собственностью Пионерского городского округа.

Согласно копии лицевого счета и поквартирной карточке, в указанном муниципальном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчики Вилутис Ю.Ю. и Морозова А.С., в качестве членов семьи нанимателя. Наниматель жилого помещения - <ФИО>1 умерла <Дата> (л.д. 5, 6). До настоящего времени наниматель жилого помещения не определен. Вилутис Ю.Ю., являясь сыном нанимателя, зарегистрирован в жилом помещении с 06.12.1989 года, Морозова А.С., являясь внучкой нанимателя, зарегистрирована в квартире с 08.03.1998 года. Морозова А.С. является племянницей Вилутиса Ю.Ю.

Из акта осмотра жилого помещения от 21.08.2014 года следует, что спорная квартира находится в удовлетворительном состоянии. Вилутис Ю.Ю., который не отказывается от оплаты жилищно-коммунальных услуг, предупрежден о необходимости погашения задолженности (л.д. 25).

Согласно акту осмотра жилого помещения от 02.11.2018, в квартире <№>, расположенной в доме <№> по <Адрес>, после смерти нанимателя никто не проживает, квартира постоянно закрыта (л.д. 26).

Из акта осмотра жилого помещения от 08.02.2019 следует, что в квартире требуется проведение ремонта. Доступ в квартиру обеспечил Вилутис Ю.Ю., который предупрежден о необходимости оплаты за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 27).

Из заявления Вилутиса Ю.Ю. от 08.02.2019 следует, что он в настоящее время в квартире не проживает, Морозова А.С. никогда не проживала, их личные вещи в квартире отсутствуют. Готов оплачивать долг частично за себя (л.д. 28).

Из материалов дела также следует, что 21.09.2018, 08.02.2019, 11.01.2019 в адрес Вилутиса Ю.Ю. и Морозовой А.С. направлены предупреждения об оплате задолженности за социальный наем жилого помещения, а также о возможном выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что ответчики длительное время не проживают в спорном помещении в связи с выездом на другое место жительства, в связи с чем, также обязанность по содержанию жилого помещения не исполняют, имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из спорного помещения на иное постоянное место жительства, о волеизъявлении и намерении отказаться от пользования жилым помещением.

Согласно справке начальника отдела социальной поддержки населения администрации Пионерского городского округа от 19.10.2017, Морозова А.С., <Дата> года рождения, является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Морозова А.С. находилась под попечительством <ФИО>8 с 2009 по 2016 год, на основании постановления главы администрации Пионерского городского округа от 16.01.2009 <№> «Об установлении опеки над несовершеннолетней <ФИО>9». Мать несовершеннолетней - <ФИО>10 (одинокая мать) судом лишена родительских прав, в <Дата> году умерла. В 2012 году <ФИО>11 изменила фамилию «<ФИО>14» на фамилию «<ФИО>15», и отчество «<ФИО>16» на отчество «<ФИО>4» (л.д. 51).

Как установлено судом, Морозова А.С. обращалась в администрацию Пионерского городского округа по вопросу устранения препятствий в пользовании муниципальным жилым помещением по адресу: <Адрес>, и, согласно ответу от 02.3.2018 проинформирована о готовности оказать помощь в подготовке документов в суд по вопросу устранения препятствий в пользовании жилым помещением (л.д. 52).

Кроме того, Морозова А.С. обращалась в МО МВД России «Светлогорский» с заявлением о привлечении к ответственности Вилутиса Ю.Ю., указывая на то, что последний не предоставил ей ключи от квартиры, несмотря на ее просьбы.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что не проживание Морзовой А.С. в спорном жилом помещении носило и носит временный и вынужденный характер, следовательно, оснований для признания ее утратившей право пользования жилым помещением не имеется.

Также отсутствуют основания для признания Вилутиса Ю.Ю. утратившим право пользования спорной квартирой.

Так, из материалов дела следует, что Вилутис Ю.Ю. год назад начал ремонтные работы в жилом помещении, что подтверждается его пояснениями и имеющимися в материалах дела фотографиями (л.д.33-35). Кроме того, он обязуется частично оплатить образовавшуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом, убедительных доказательств тому, что Вилутис Ю.Ю. отказался от своих прав в отношении спорного жилого помещения истцом суду не представлено.

Сам по себе факт неоплаты ответчиками жилищно-коммунальных услуг, не может служить основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации Пионерского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Пионерского городского округа к Вилутису Ю.Ю., Морозовой А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда, то есть с 18 сентября 2019 года.

Судья              Бубнова М.Е.