Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2177/2014 ~ М-1531/2014 от 27.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Татарниковой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском к Татарниковой Л.С., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку – сумма по основному долгу; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – проценты; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику кредитную карту <данные изъяты> с лимитом <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> %.

Ответчик обязался вносить ежемесячный платеж по погашению основного долга в размере 5 % от суммы задолженности не позднее 20 дней от даты формирования отчета по счету кредитной карты. Сумма ежемесячного платежа указывалась в отчете, который ежемесячно направлялся ответчику.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитной карте.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского головного отделения не явился, о времени, месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом (л.д. 28). Представитель истца (доверенность л.д. 4) Нилова О.С. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3 оборот).

В судебном заседании ответчик Татарникова Л.С. основную сумму долга, а также проценты по нему не оспаривала, ходатайствовала о снижении неустойки. Дополнительно пояснила, что в последующем лимит по карте был увеличен с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, задолженность по карте образовалась в связи с нехваткой денежных средств (л.д. 28-30).

Исследовав материалы дела, принимая во внимание заявленное ходатайство стороны ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Татарникова Л.С. обратилась в Банк с заявлением с просьбой открыть счет и выдать кредитную карту <данные изъяты>, с лимитом кредита <данные изъяты> рублей (л.д. 9-10). В условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России определена дата платежа, которая рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней, кроме того, определен и лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев (л.д. 13-15). Указанные обстоятельства, а также процентная ставка по кредиту, стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Действующим законодательством предусмотрено право суда уменьшать размер договорной неустойки, в случае если сторона в процессе рассмотрения дела сделала соответствующее заявление. Суд вправе уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика неустойки в случае непринятия своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

Учитывая тот факт, что при рассмотрении дела ответчик не представила суду доказательства, а также причины, по которым не выполняла свои обязательства, суд приходит к выводу о том, что начисленная Банком неустойка не подлежит уменьшению.

Проверив расчет суммы задолженности по основному долгу и по начисленным процентам, в том числе соразмерность неустойки по предъявленным требованиям, учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю с Татарниковой Л.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек задолженность по кредитной карте №, процентам и неустойке и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного теста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25 августа 2014 года.