Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1298/2011 ~ М-1102/2011 от 22.04.2011

                                                                                                                                  Дело № 2 - 1298/11

Определение

09 июня 2011 г.                                                                                            г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Слободской Т.Н.,

при секретаре Яблоковой т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябовой Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Финансово - строительная компания «Стройфин» и Бубновой Е.А. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на жилое помещение и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью Финансово - строительная компания «Стройфин» к Бубновой Е.А. и Рябовой Г.А. о прекращении предварительного договора и признании договора недействительным в силу ничтожности,

Установил:

         Рябова Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «Стройфин» (далее ООО ФСК «Стройфин») о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на жилое помещение по адресу: г. Саратов, жилой дом на пересечении улиц Ново - Астраханская и 1-я Нагорная, <адрес>, в котором просила признать договор от 02.10.2006г., заключенный между ООО ФСК «Стройфин» и Бубновой Е.А., состоявшимся, и признать за ней право собственности на вышеуказанное жилое помещение.

         В ходе подготовки к судебному заседанию в качестве соответчика по иску была привлечена Бубнова Е.А., ранее указанная в иске как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

         В ходе судебного разбирательства истец Рябова Г.А., в порядке ст. 39 ГПК РФ, дополнила и уточнила исковые требования. Истец Рябова Г.А. просила суд признать действия ООО ФСК «Стройфин» по не заключению договора долевого участия между Бубновой Е.А. и ООО ФСК «Стройфин» на квартиру по адресу: г. Саратов, жилой дом на пересечении улиц Ново - Астраханская и 1-я Нагорная, <адрес>, на основании договора Н-А <№> от 02. 10.2006г., незаконными; признать договор долевого участия, заключенный между Бубновой Е.А. и ООО ФСК «Стройфин» на квартиру по адресу: г. Саратов, жилой дом на пересечении улиц Ново - Астраханская и 1-я Нагорная, <адрес>, состоявшимся; понудить ООО ФСК «Стройфин» к исполнению в полном объеме договора долевого участия в строительстве от <Дата>, обеспечить подписание акта приема - передачи вышеуказанной квартиры; и признать за Рябовой Г.А. право собственности на жилое помещение по адресу: г. Саратов, жилой дом на пересечении улиц Ново - Астраханская и 1-я Нагорная, <адрес>.

         Кроме того, представитель ответчика ООО ФСК «Стройфин» Сотник В.Е. обратилась со встречным исковым заявлением к Рябовой Г.А. и Бубновой Е.А. о прекращении предварительного договора и признании договора недействительным в силу ничтожности, в котором ответчик просил признать договор № Н-А № 89 от 02.10.2006г., заключенный между Бубновой Е.А. и ООО ФСК «Стройфин», прекращенным с 01.07.2007г., а также признать недействительным договор о перемене лица в обязательстве от 13.12.2010г., заключенный между Рябовой Г.А. и Бубновой Е.А.

         В судебном заседании истец Рябова Г.А. и ее представитель по доверенности Козлов В.И. заявили отказ от иска, дополнений и уточнений к нему, и просили прекратить производство по делу, о чем представили заявление.     

         Представитель ООО ФСК «Стройфин» по доверенности Сотник В.Е. в судебном заседании заявила отказ от встречного иска к Рябовой Г.А. и Бубновой Е.А. о прекращении предварительного договора и признании договора недействительным в силу ничтожности, и просила прекратить производство по делу, о чем представила заявление.

         Истец Рябова Г.А., ее представитель Козлов в.И. и представитель ответчика ООО ФСК «Стройфин» Сотник В.Е. не возражали против взаимных отказов от иска и встречного иска.

         Ответчик Бубнова Е.А. не возражала против отказа истца Рябовой Г.А. от иска в полном объеме и отказа представителя ответчика ООО ФСК «Стройфин» от встречного иска и прекращения производства по делу.

         Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в суд не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

         В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ истцу Рябовой Г.А., ее представителю Козлову В.И. и представителю ответчика ООО ФСК «Стройфин» Сотник В.Е. судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, о чем отобрано заявление.

         Отказ Рябовой Г.А. от иска с учетом дополнений и уточнений, а также отказ представителя ответчика ООО ФСК «Стройфин» Сотник В.Е. от встречного иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

         Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

         Руководствуясь ст. ст. 39, 173,220, 221 ГПК РФ, суд

Определил:

         Принять отказ Рябовой Г.А. от иска к Обществу с ограниченной ответственностью Финансово - строительная компания «Стройфин» и Бубновой Е.А. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на жилое помещение в полном объеме.

         Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью Финансово - строительная компания «Стройфин» от встречного иска к Бубновой Е.А. и Рябовой Г.А. о прекращении предварительного договора и признании договора недействительным в силу ничтожности.

         Производство по гражданскому делу по иску Рябовой Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Финансово - строительная компания «Стройфин» и Бубновой Е.А. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на жилое помещение и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью Финансово - строительная компания «Стройфин» к Бубновой Е.А. и Рябовой Г.А. о прекращении предварительного договора и признании договора недействительным в силу ничтожности прекратить.

         Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

         На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней через данный суд.

         Судья