Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1775/2011 от 19.01.2011

Судья Филимонова О.Е.                                                       Дело № 33-1775

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи ГАЦЕНКО О.Н.

судей БЕЛЕНКОВА В.И. и ДМИТРИЕВОЙ Е.С.

при секретаре Аваевой А.Г.

рассмотрев в заседании от 22 февраля 2011 года частную жалобу ЗАО «Земельная компания «Раисино» на определение Рузского районного суда Московской области от 24 ноября 2010 года, которым заявителям отказано в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с имущества

и заслушав доклад судьи ГАЦЕНКО О.Н.

объяснения представителя ЗАО «Земельная компания «Раисино» Косюра Д.А.

У С Т А Н О В И Л А:

Заявители обратились в суд с заявлением, в котором просят снят арест, наложенный на несколько земельных участков, расположенных в ряде населенных пунктов Рузского района, ссылаясь на то, что по ходатайству следователя СК при МВД России Бардина Д.В. по уголовному делу № постановлением от 18 февраля 2008 года Тверского суда г.Москвы был наложен арест на указанные земельные участки, принадлежащие на праве собственности ЗАО «Земельная компания «Раисино». ЗАО «Земельная компания «Раисино» не является обвиняемым или подозреваемым по уголовному делу, считают, что арест произведен в нарушение норм и требований действующего законодательства и нарушает права и интересы третьих лиц. Лицами, признанными потерпевшими по данному уголовному делу пропущен установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности для обращения в суд с гражданским иском.

Ответчик оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Определением Рузского районного суда от 24 ноября 2010 года удовлетворении ходатайства о снятии ареста, наложенного в рамках уголовного дела №, отказано.

В частной жалобе ОАО «Раисино», ЗАО «Земельная компания «Раисино» просят определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В силу ст. 142 ГПК РФ отмена ранее принятых по делу обеспечительных мер производится судом, который указанные меры принимал в рамках рассматриваемого им гражданского дела.

Из материалов данного дела видно, что заявители просят снять арест, наложенный другим судом в рамках расследуемого следственными органами уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о снятии ареста.

Доводы частной жалобы ОАО «Раисино», ЗАО «Земельная компания «Раисино» о том, что наложение ареста в рамках уголовного дела не может являться запретом для лиц, считающих себя собственником арестованного имущества заявить требования об освобождении имущества от ареста не могут быть признаны состоятельными, поскольку такое требование действительно может быть заявлено лицом, считающим себя собственником арестованного имущества, но только путем подачи самостоятельных исковых требований в рамках искового производства.

Заявители же просили отменить арест в рамках рассмотренного другого гражданского дела и самостоятельных исковых требований об освобождении имущества от ареста не подавали.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ. судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Рузского районного суда от 24 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу, ЗАО «Земельная компания «Раисино»- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: