Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2015 (2-4018/2014;) ~ М-2833/2014 от 11.09.2014

Дело № 2-522/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» июня 2015 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Новиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Огородникова С.А. об оспаривании бездействий сотрудников МРО № 4 УУР МВД по Удмуртской Республике Насруллаева М.В. и Кашина А.Э.,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с жалобой на бездействий сотрудников полиции Межрайонного отдела № 4 Управления уголовного розыска Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике Насруллаева М.В. и Кашина А.Э., выразившееся в том, что -Дата- вышеназванные сотрудники отказали в вызове «скорой помощи» для оказания ему медицинской помощи, в которой он нуждался вследствие травм, полученных в тот же день при задержании во время оперативно-розыскных мероприятий.

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Межрайонный отдел № 4 Управления уголовного розыска Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике.

В судебное заседание не явился заявитель, в связи с отбыванием наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание не явилось заинтересованное лицо Насруллаев М.В., извещался о времени и месте рассмотрения судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явилось заинтересованное лицо Межрайонный отдел № 4 Управления уголовного розыска Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике, извещалось о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представило, с заявлениями об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращалось.

В соответствии со ст. 257 ч.2 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании должностное лицо, чьи действия оспариваются, Кашин А.Э. против удовлетворения заявления Огородникова С.А. возражал в полном объеме. Пояснил, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий Огородников С.А. оказал сопротивление при задержании, к нему были применены физическая сила и наручники. Возможно он получил телесные повреждения от наручников, но об оказании скорой медицинской помощи Огородников ни его, ни Насруллаева не просил, оснований для вызова «скорой медицинской помощи» не имелось. Просил в удовлетворении требований Огородникова С.А. отказать.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству должностное лицо, чьи действия оспариваются, Насруллаев М.В. против заявленных требований возражал, дал пояснения, аналогичные пояснениям Кашина А.Э.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения заинтересованного лица, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кашин А.Э. и Насруллаев М.В. -Дата- проходили службу в должности оперуполномоченных МРО №4 УУР МВД по УР.

-Дата- в ходе оперативно-розыскных мероприятий при задержании Огородникова С.А. оперуполномоченными МРО №4 УУР МВД по УР Кашиным А.Э. и Насруллаевым М.В. в отношении него была применена физическая сила и специальные средства- наручники.

Согласно заключения эксперта № от -Дата- у Огородникова С.А. установлены телесные повреждения характера ссадины в лобно-височной области справа; кровоподтека на спинке носа; кровоподтека на верхнем веке левого глаза; ссадины на тыльной поверхности левой кисти, не причинившие вред здоровью. Данные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, возможно в срок, не противоречащий указанному в постановлении (-Дата-).

Согласно ст.ст. 46, 52, 53 Конституции Российской федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к действиям (бездействию) органов должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства - относятся действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно при­влечен к ответственности.

В соответствии с главой 25 ГПК РФ при рассмотрении указанной категории дел суд должен установить соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) требо­ваниям законодательства и нарушают ли указанным решением, действием права заявителя.

Согласно ст. 8, 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон «О полиции»), деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций.

В соответствии с ч.4 ст. 19 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции обязан оказать гражданину, получившему телесные повреждения в результате применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, первую помощь, а также принять меры по предоставлению ему медицинской помощи в возможно короткий срок.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона «О полиции» действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также нормКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе решений, действий (бездействия), совершенных указанными встатье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации(далее - УПК РФ) лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство). Вместе с тем в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены действия должностных лиц, совершенные ими при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее- Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ) медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Скорая медицинская помощь относится к одному из видов медицинской помощи в соответствии с п.п.3 п.2 ст. 32 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ скорая медицинская помощь оказывается гражданам при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства в экстренной или неотложной форме вне медицинской организации, а также в амбулаторных и стационарных условиях.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ:

Ч. 1. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Ч. 2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих":

«Принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства».

В соответствии с ч. 4ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Изучив материалы дела, суд считает, что бездействиями сотрудников МРО № 4 УУР МВД по Удмуртской Республике Насруллаева М.В. и Кашина А.Э. не нарушены права Огородникова С.А. на предоставление скорой медицинской помощи после применения в отношении него физической силы и специальных средств сотрудниками полиции, поскольку в судебном заседании не подтвердился факт необходимости представления именно скорой медицинской помощи, то есть срочного медицинского вмешательства в экстренной или неотложной форме при имевшихся у него телесных повреждениях.

В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства того, что Огородников С.А. обращался к оперуполномоченным с просьбой предоставить ему скорую медицинскую помощь. Напротив, протокол объяснений от -Дата-, протокол допроса подозреваемого от -Дата- свидетельствуют о том, что Огородников С.А. отказался давать какие-либо пояснения. Замечаний и дополнений протоколы не содержат. В ходе рассмотрения гражданского дела заявителем также не представлены доказательства, подтверждающие данный факт.

Кроме того, суд считает, что заявителем пропущен трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ.

О своем нарушенном праве на предоставление скорой медицинской помощи заявитель должен был знать -Дата-. Соответственно с заявлением об оспаривании бездействий должностных лиц должен был обратиться в суд не позднее -Дата-.

Заявление сдано Огородниковым С.А. в канцелярию СИЗО-1 УФСИН России по УР -Дата-, поступило в Индустриальный районный суд г. Ижевска -Дата-, то есть по истечению срока, установленного ст. 256 ГПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, имеются основания для вынесения решения об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании бездействий сотрудников полиции незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, главами 23,25 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Огородникова С.А. об оспаривании бездействий сотрудников МРО № 4 УУР МВД по Удмуртской Республике Насруллаева М.В. и Кашина А.Э. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 30 июня 2015 года.

Судья Сентякова Н.А.