Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2021 (1-563/2020;) от 30.12.2020

Дело № 1-61/21

59RS0035-01-2020-004955-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                                                  9 февраля 2021 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием

государственного обвинителя Карпова В.В.,

подсудимого Турпанова А.П.,

защитника Кондратьева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Маркович Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Турпанова А. П., родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Турпанов управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

02.11.2020 около 08:00 Турпанов находился в состоянии опьянения у <данные изъяты> Зная, что он судим <данные изъяты> от 30.07.2019 по ст. 264.1 УК РФ, Турпанов сел за руль автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и управлял им, двигаясь из <данные изъяты>, и обратно. 02.11.2020 в 15:35 автомобиль под управлением Турпанова, был остановлен на 313 км автодороги «Кунгур-Соликамск» Соликамского городского округа Пермского края. Законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Турпанов выполнить отказался, что в соответствии с примечанием 2 ст. 264 УК РФ свидетельствует о нахождении его в состоянии опьянения.

Подсудимый Турпанов вину признал, при этом показал, что 02.11.2020 днем был остановлен сотрудниками ДПС при выезде из Соликамска. Управлял машиной <данные изъяты> в состоянии опьянения, поэтому отказался от прохождения освидетельствования.

Помимо таких показаний, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (инспектора ДПС), который суду, а также в ходе дознания (л.д. 42-43) показал, что 02.11.2020 около 15:35 в составе автопатруля на 313 км автодороги «Кунгур-Соликамск» в районе поста «Южный», остановил автомобиль <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> Машиной управлял мужчина, как потом оказалось Турпанов. В салоне были еще 3 пассажира. У Турпанова были выявлены признаки опьянения. В связи с этим ему предложено пройти освидетельствование с помощью алкотестера. Турпанов согласился. Прибор наличие алкоголя в выдыхаемом Турпановым воздухе не обнаружил. С этим Турпанов согласился. Поскольку прибор не показал наличие алкоголя, но имелись признаки, что Турпанов в состоянии опьянения. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Турпанов от этого отказался. Турпанов был отстранен от управления, а автомобиль помещен на штрафную стоянку. Факт отказа от освидетельствования был зафиксирован на видео.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (врача-психиатра), который показал, что 02.11.2020 вечером в ОСП филиал Березниковский ГБУЗ ПК «ККПБ» по <данные изъяты> сотрудники полиции ему для освидетельствования на состояние опьянения доставили Турпанова. Начал освидетельствование в 19:40, на основании постановления о производстве освидетельствования. Турпанов от прохождения освидетельствования категорически отказался. С учетом этого, составил акт медицинского освидетельствования, в котором указал, что Турпанов от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 61-62).

Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколом (л.д. 6), согласно которого 02.11.2020 в 15:35 на 313 км автодороги «Кунгур-Соликамск», г. Соликамска, Пермского края Турпанов отстранен от управления автомобилем, в связи с наличием признаков опьянения;

- актом освидетельствования (л.д. 8) с чеком алкотестера (л.д. 7), согласно которого 02.11.2020 в 16:03 у Турпанов наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе не обнаружено;

- протоколом (л.д. 10), согласно которого 02.11.2020 в 16:12 Турпанов отказался пройти медицинское освидетельствования в медицинском учреждении;

- копией приговора <данные изъяты> (л.д. 27-30), которым Турпанов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено уголовное наказание;

- протоколами выемки (л.д. 45) и осмотра (л.д. 46-51), согласно которых у Свидетель №1 изъят диск с видеозаписью, который в последующем был осмотрен. На видеозаписи отражены административные процедуры, в ходе которых Турпанов отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении;

- актом освидетельствования (л.д. 34), согласно которого 02.11.2020 в 19:40 Турпанов отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследованные доказательства суд оценивает, как достоверные и достаточные для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств. Действия Турпанова квалифицируются судом по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Турпанов, достоверно зная, что приговором <данные изъяты> от 30.07.2019 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем. Подсудимый, как лицо, управляющее автомобилем, не выполнил законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, в связи с чем в соответствии с примечанием 2 ст. 264 УК РФ суд признает его, лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Судом установлено, что порядок направления подсудимого на освидетельствование должностным лицом был соблюден, что подтверждается имеющимися в деле протоколами (л.д. 6,10), а также протоколом осмотра видеозаписи (л.д. 46-51). Также это подтверждается и актом (л.д. 34), согласно которого Турпанов уже в медицинском учреждении вновь отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Свидетель Свидетель №1 показал, какие признаки он обнаружил у Турпанова, позволяющие полагать, что он находится в состоянии опьянения. Сам подсудимый в судебном заседании показал, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, при этом показания данные в качестве подозреваемого в ходе дознания о том, что был трезв (л.д. 56-57), не подтвердил, указав, что от прохождения освидетельствования отказался, так как был в состоянии опьянения.

Факт нахождения Турпанова в состоянии опьянения, не опровергает акт освидетельствования (л.д. 60), поскольку медицинское освидетельствование проведено <данные изъяты>, то есть по прошествии длительного периода времени (14 дней) после задержания Турпанова.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются:

- признание вины;

- оказание помощи в содержании и воспитании 2 малолетних детей сожительницы ФИО3

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях Турпанова отсутствует рецидив преступлений, поскольку он судим за умышленное преступление небольшой тяжести.

Подсудимый по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, по месту работы - положительно, привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении Турпанову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, и в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому правил ст.ст. 64,73 УК РФ не имеется с учетом его личности, отсутствия исключительных обстоятельств по делу существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для замены в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Суд не находит оснований для не назначения Турпанову дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с учетом его личности, и обстоятельств совершения преступления.

В отношении Турпанова имеется неисполненный приговор <данные изъяты> поэтому суд назначает Турпанову окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» наказание Турпанов должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, и при отсутствии оснований для оставления подсудимого вне мест изоляции, до вступления приговора в законную силу, в отношении него следует изменить меру пресечения на заключение под стражу.

Время содержания Турпанова под стражей до вступления приговора в законную силу судом в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Турпанова А. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

        В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному и по приговору <данные изъяты> от 27.01.2021 окончательно к отбытию Турпанову А.П. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока со дня вступления приговора в законную силу.

        Изменить Турпанову А.П. меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

        В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Турпанову А.П. отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от 27.01.2021 и время содержания под стражей по настоящему приговору в период с 27.01.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

        Вещественные доказательства: диск и документы – хранить при деле.

        Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора.

Судья                                                                                                             Анфалов Ю.М.