Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3126/2021 ~ М-3704/2021 от 23.07.2021

Дело № 2-3126/2021

23RS0037-01-2021-005367-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                            19 августа 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Стайловской В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» к Пшеничному Игорю Петровичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» обратилась в суд с исковым заявлением к Пшеничному И.П. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Пшеничным И.П. и ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» заключен договор займа №

Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора займа, истец передает заём на сумму 29 590 руб., а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленными настоящим договором.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора займа, ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 20 279,40 руб. в счет погашения долга истцу.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора займа, ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 365 % годовых (1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Сумму займа и проценты по займу ответчик обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако сумму займа не вернул в результате у заёмщика образовалась задолженность перед займодавцем следующего размера: 29 590 руб. - сумма размера займа + 59 180 руб. сумма начисленных процентов (29 590 х 2) – 21 665,14 руб. сумма уплаченных процентов = 67 104,86 руб. Проценты за пользование суммой основного долга за 645 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 29 590 руб. (сумма основного долга) * 1 % * 645 дней пользования займом = 190 855,50 руб. Итоговая сумма расчета, с учетом изменений в ФЗ № 554 от 27.12.2018 г. заемщику не могут быть начислены проценты по договору более двукратного размера суммы займа. Итоговая сумма расчета составляет: 67 104,86 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать в пользу ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» с Пшеничного И.П. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 67 104,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 213,15 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Представитель истца – ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс», уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Пшеничный И.П., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене местонахождения ответчиков суду не предъявлено.

Ответчик извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. По истечении хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно приказу ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

Согласно материалам дела Пшеничный И.П., зарегистрирован по адресу: <адрес>.

По указанному адресу судом направлялась корреспонденция по делу.

Таким образом, нежелание ответчика Пшеничного И.П. получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с указанным обстоятельством, учитывая отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Пшеничным И.П. и ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» заключен договор микрозайма «Стандартный» № условиям которого ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» предоставило ответчику Пшеничному И.П. денежную сумму в размере 29 590 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 365 % годовых (1 % в день).

При этом стороны определили, что платеж должен быть осуществлен аннуитетным платежом по 10 364 руб., с учетом процентов за пользование займом. Размер процентов за пользование займом установлен п. 4 индивидуальных условий договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец выполнил свои обязательства, предоставив ответчику Пшеничному И.П. денежные средства в размере 29 590 руб.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок предоставления денежных средств был определен до ДД.ММ.ГГГГ (59 календарных дней), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 2 месяцев.

Согласно условиям договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, до ДД.ММ.ГГГГ.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Установив, что кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору микрозайма, тогда как заемщик свои обязательства в полном объеме не выполнил, допустив образование задолженности, которая по окончании срока возврата суммы займа и уплаты процентов в добровольном порядке не погашена, исходя из положений ст. 810, 809 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в основной части, а именно, удовлетворить требование истца о взыскании с Пшеничного И.А. суммы основного долга в размере 29 590 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 1 июля до 31 декабря 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Исходя из смысла приведенных норм права, при разрешении споров с микрофинансовыми организациями при определении размера взыскиваемой задолженности по начисленным процентам должно учитываться законодательное ограничение размера процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам микрозайма.

Как установлено судом, сумму займа и проценты по займу ответчик обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако сумму займа не вернул в результате у заёмщика образовалась задолженность перед займодавцем следующего размера: 29 590 руб. - сумма размера займа + 59 180 руб. сумма начисленных процентов (29 590 х 2) – 21 665,14 руб. сумма уплаченных процентов = 67 104,86 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 213,15 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а также почтовых расходов в размере 87 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 213,15 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а также почтовые расходы в размере 87 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» к Пшеничному Игорю Петровичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Пшеничного Игоря Петровича в пользу ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 104,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 213,15 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а также почтовые расходы в размере 87 руб., а всего взыскать 74 405 (семьдесят четыре тысячи четыреста пять) руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска                /подпись/                Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2021 г.