Решение по делу № 2-80/2018 (2-1085/2017;) ~ М-976/2017 от 19.12.2017

К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

01 февраля 2018 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Ожева М.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Гута-Страхование» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, пояснив следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №№ страхования транспортных средств от ущерба, хищения и других сопутствующих рисков (далее - договор, договор страхования). По договору застрахован автомобиль Peugeot 408 госномер Т487МХ123. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль застрахован по рискам «Ущерб» и «Хищение» в пределах страховой суммы 772000 руб., за что истцом уплачена страховая премия в размере 43540,80 руб. Обязательства по договору страхователь выполнил. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Джубга-Сочи 94 км+300 м произошел страховой случай: повреждение застрахованного имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В автомобиле в момент ДТП находился водитель ФИО3 - отец истца. ДД.ММ.ГГГГ в адрес СК ЗАО «Гута-Страхование» истцом подано заявление о страховом случае, предоставлены все необходимые для его рассмотрения документы, предусмотренные «Правилами страхования транспортных средств». Однако страховщик выплату страхового возмещения не произвел, отказа в выплате не предоставил. Истец обратился в специализированную оценочную компанию ООО «Южная консалтинговая группа», которой был определен размер восстановительного ремонта с учетом износа, нанесенный автомобилю, который составил 208368 руб. 49 коп., величина утраты товарной стоимости 18923 руб. 37 коп., итого сумма страхового возмещения составила 227291 руб. 86 коп. ДД.ММ.ГГГГ а адрес АО «Гута-Страхование» истцом подана претензия с требованием о выплате страхового возмещения. Поскольку ответчиком не выплачена сумма страхового возмещения, и ответчик всячески уклонялся от такой обязанности, страховой компанией нарушены права потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований, истец имеет право требовать возмещения морального вреда, который он оценивает в 10000 руб. Пунктом 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий, а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. В тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по ст.395 ГК РФ, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии. Так как обращение в СК ЗАО «Гута-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения было подано ДД.ММ.ГГГГ, страховщик был обязан выплатить страховое возмещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ Страховщик не выплатил страховое возмещение, не исполнил обязанность, установленную законом. С ДД.ММ.ГГГГ (день, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд) просрочка составила 1305 дней. Неустойка составила: 43540,80 руб. х 1305 х 3% = 1704622 руб. 32 коп. (где 43540,80 руб. - размер страховой премии, 1305 дней - период просрочки, 3% - ставка). При удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф. Истец просил суд: Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу ФИО1: сумму страхового возмещения в размере 227291 руб. 86 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; неустойку в размере 1704622 руб. 32 коп.

Представитель ответчика АО «Гута-Страхование» - ФИО4 в отзыве исковые требования не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №№ страхования транспортных средств от ущерба, хищения и других сопутствующих рисков, был застрахован автомобиль Peugeot 408 г/н №. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на основании Правил страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. В соответствие со ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Согласно п.п.11.10, 11.11 Правил страхования, после предоставления Страховщику Страхователем (Выгодоприобретателем) всех предусмотренных настоящими Правилами документов, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба, причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом, и осуществления всех предусмотренных договором необходимых действий (проведения осмотра ТС, получения заключений экспертов, получения ответов на направленные запросы) Страховщик в течение 45 рабочих дней принимает решение о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения. В случае признания наступившего события страховым случаем и утверждения страхового акта Страховщик производит выплату в течение 15 рабочих дней после подписания Страхового акта. Общий срок исполнения обязательств АО «ГУТА-Страхование» составляет 65 рабочих дней с момента предоставления истцом всех необходимых документов. Истцом документы представлены в адрес АО «ГУТА-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, что ответчик не оспаривает, таким образом АО «ГУТА-Страхование» должно было произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с иском за пределами срока исковой давности. Ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того, сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида услуги. В соответствии со ст.ст.929, 954 ГК РФ ценой услуги по договору имущественного страхования является страховая премия. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. По условиям договора страхования ТС застраховано по рискам: «Повреждение», «Хищение». По каждому из страховых рисков размер страховой премии (цена услуги) определен отдельно. При определении цены следует исходить из размера страховой премии по тому риску, который реализовался при наступлении страхового случая. Страховой случай наступил по риску «Повреждение» и при установлении судом нарушения срока страховой выплаты неустойка составляет три процента от размера страховой премии по риску «Повреждение», т.е. от 40916 рублей, и не может его превышать. Ответчик просит в случае удовлетворения иска снизить размер штрафа и неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что возражает против доводов ответчика о нарушении им сроков исковой давности обращения в суд, поскольку первоначально в суд с иском он обратился до истечения сроков исковой давности и решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования к ответчику по аналогичным требованиям были удовлетворены. Впоследствии апелляционным определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи было отменено и его исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель ответчика АО «Гута-Страхование» - ФИО4, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не представил сведения о причинах неявки, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со ст.167 ч. 3 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №№ страхования транспортного средства, автомобиля Peugeot 408 госномер Т487МХ123, от ущерба, хищения и других сопутствующих рисков. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль застрахован по рискам «Повреждение» и «Хищение». По риску «Повреждение» автомобиль застрахован в пределах страховой суммы 772000 руб., истцом уплачена страховая премия - 40916 рублей.

Обязательства по договору страхователь выполнил в полном объеме.

Как следует из справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на автодороге Джубга-Сочи 94 км+300 м ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - повреждение принадлежащего истцу застрахованного имущества (автомобиля) в результате дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес СК ЗАО «Гута-Страхование» было направлено заявление о страховом случае с документами, предусмотренными «Правилами страхования транспортных средств», однако страховщик выплату страхового возмещения страхователю не произвел, отказа в выплате не предоставил, что ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом подана претензия с требованием о выплате страхового возмещения, однако страховщиком выплата страхового возмещения страхователю не осуществлена.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 929 и 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненное вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 943 ГК РФ. Из приведенных норм следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В целях реализации своего права на страховую выплату и во исполнение обязанности по представлению поврежденного имущества или его остатков для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, предусмотренных п. 45 Правил ОСАГО, в соответствии с п. 46 Правил ОСАГО, предусматривающего право потерпевшего самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра, в случае неисполнения страховщиком обязанности по проведению осмотра поврежденного имущества и (или) организации независимой экспертизы (оценки), истец осуществил оценку транспортного средства у независимого оценщика. Согласно заключению оценщика ООО «Южная консалтинговая группа» № от ДД.ММ.ГГГГ размер восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Peugeot 408 г/н № составил 166081 руб. 69 коп. Других доказательств по оценке ущерба в материалах дела нет, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами по делу не заявлено, потому суд принимает как достоверное и допустимое доказательство заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта, представленное истцом. Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа деталей в соответствии с Отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта, возникшего в результате повреждения в ДТП транспортного средства составила 166081,69 рублей. Суд полагает расчет обоснованным и частично удовлетворяет требование истца к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 166081 рублей 69 копеек.

Поскольку ответчиком не выплачена сумма страхового возмещения, и ответчик уклоняется от такой обязанности, страховой компанией нарушены права потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Из рекомендаций, изложенных п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, т.к. прямо предусмотрена законодательством о защите прав потребителей. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя, обстоятельства произошедшего, поведение ответчика, длительное время не исполняющего требования потребителя, который испытывал от этого нравственные страдания. С учетом требований разумности и справедливости, согласно положениям ст. 151 ГК РФ, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

В силу ст.13 Закона об ОСАГО в прежней редакции, потерпевший вправе был предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда имуществу в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случае и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. По договорам ОСАГО, заключенным ранее ДД.ММ.ГГГГ, страховщик обязан был рассмотреть заявление потерпевшего с приложенными документами в течение 30 дней со дня его получения. В этот срок страховщик обязан был произвести страховую выплату или направить потерпевшему мотивированный отказ в выплате (абз. 1 п.2 ст.13 Закона об ОСАГО в прежней редакции). В нарушение указанных норм закона страховщик не произвел выплаты страхового возмещения истцу в установленные сроки и не направил мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий, а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно разъяснениям в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по ст.395 ГК РФ, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

По условиям договора страхования транспортное средство истца было застраховано по рискам: «Повреждение» и «Хищение». По каждому из страховых рисков размер страховой премии (цена услуги) определен отдельно. Следовательно, при определении цены следует исходить из размера страховой премии по тому риску, который реализовался при наступлении страхового случая. В данном случае страховой случай наступил по риску «Повреждение» и неустойку следует исчислять от размера страховой премии по риску «Повреждение в размере 40916 рублей.

Поскольку обращение в СК ЗАО «Гута-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, страховщик был обязан выплатить ему страховое возмещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ Страховщик не выплатил страховое возмещение, не исполнив обязанность, установленную федеральным законодательством.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (день, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд) просрочка составила 1305 дней.

Неустойка составляет: 40916 руб. х 1305 х 3% = 1601861,4 рубля (где 40916 руб. - размер страховой премии по страховому риску «Повреждение», 1305 дней - период просрочки, 3% - ставка).

Вместе с тем, абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Страховая премия по договору составила 40916 руб. Ответчик не исполнил обязательства по договору КАСКО, требования в претензии истца добровольно не исполнил, однако с учетом вышеуказанных норм закона неустойка не может превышать 40916 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу указанной нормы взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. При этом применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012№). С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взысканные судебные расходы в пользу потребителя, при определении суммы штрафа не учитываются. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. Размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (Обзор судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки и штрафа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплатенеустойкаявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшитьнеустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшитьнеустойкупри условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплатенеустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Постановление Пленума Верховного Суда РФ согласуется с ч. 2 ст.333 ГК РФ, согласно которой уменьшениенеустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взысканиенеустойкив предусмотренном договоромразмереможет привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016№ правила о снижении размера неустойки на основании статьи333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями23, 23.1, пунктом 5 статьи28, статьями30 и 31 Закона "О защите прав потребителей".

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степень вины, а также то обстоятельство, что неустойка носит компенсационный характер и не может являться средством обогащения, суд полагает возможным уменьшить неустойку и штраф на основании ст.333 ГК РФ.

Суд уменьшает размер неустойки до 10000 рублей.

При подлежащей взысканию сумме страхового возмещения в размере 166081 рубль 69 копеек; неустойки в размере 10000 рублей; компенсации морального вреда в размере 5000 рублей; размер штрафа (50% от суммы взысканий) составляет 90540,85 рублей. Суд уменьшает размер штрафа на основании ст.333 ГК РФ до 20000 рублей.

Согласно требованиям ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу п.3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ и п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию в местный бюджет по месту нахождения суда. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, с ответчика в местный бюджет следует взыскать госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Ответчик в возражениях указал, что АО «ГУТА-Страхование» должно было произвести выплату ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и они полагают, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ Поскольку истец обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности, ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности и удовлетворении исковых требовании к АО «ГУТА-Страхование» отказать.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из материалов дела, истец первоначально обратился в суд с исковыми требованиями о том же предмете и по тем же основаниям, аналогичным рассматриваемому иску, до истечения сроков исковой давности. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были частично удовлетворены, в связи с чем истец считал свои права восстановленными. Апелляционным определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи было отменено и исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. При таких обстоятельствах суд полагает, что срок исковой давности по требованиям истца не истек и оснований для отказа в удовлетворении исковых требований за пропуском срока исковой давности нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Гута-Страхование» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу ФИО1:

сумму страхового возмещения в размере 166081 рублей 69 копеек;

неустойку в размере 10000 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;

штраф в размере 20000 рублей.

Взыскать с АО «Гута-Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4522 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения.

Судья подпись Копия верна: судья Ожев М.А.