Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3614/2017 ~ М-2749/2017 от 30.06.2017

Дело № 2-3614/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Юровой Н.П.,

с участием истца Мироновой М.М.,

ответчика Степановой Л.Р.,

рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Марии Михайловны к Гарькавец Ксении Владимировне, Степановой Лилии Ренатовне о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения, неустойки, судебных расходов,

установил:

Миронова М.М. обратилась в Центральный районный суд г.Воронежа с иском к Гарькавец К.В., Степановой Л.Р. о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37957 рублей, неустойки в размере 29606 рублей, судебных расходов в размере 2227 рублей.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как установлено в судебном заседании, согласно сведениям, представленным Отделом адресно-справочной работы по Воронежской области, ответчики Степанова Л.Р. и Гарькавец К.В. на территории Воронежской области зарегистрированными не значатся.

Как следует из представленных копий паспортов в отношении ответчиков, ответчик Степанова Л.Р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> ответчик Гарькавец К.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, что к юрисдикции Центрального районного суда г.Воронежа не относится.

Таким образом, настоящее дело было принято к производству Центрального районного суда г. Воронежа с нарушением правил подсудности.

Судом в судебном заседании на обсуждение сторон ставится вопрос о возможности направлении гражданского дела по подсудности, поскольку ни один из ответчиков по месту регистрации на территории Центрального района г.Воронежа не зарегистрирован.

В судебном заседании ответчик Степанова Л.Р. пояснила, что она зарегистрирована в <адрес>, а ответчик Гарькавец К.В. в <адрес>.

В судебном заседании истец Миронова М.М. заявленные требования поддержала, суду пояснила, что она бы хотела, что бы дело рассматривалось в Центральном районом суде г.Воронежа, поскольку она сама проживает в Центральном районе, но если это невозможно, то дело необходимо направить по подсудности в г.Старый Оскол Белгородской области.

Ответчик Гарькавец К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не представлены.

Третьи лица Миронов Ю.В., Миронов В.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не представлены.

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Так как данное дело было принято с нарушением правил подсудности, то настоящее дело подлежит передаче в Старооскольский городской суд Белгородской области.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, судья

определил:

Передать гражданское дело по иску Мироновой Марии Михайловны к Гарькавец Ксении Владимировне, Степановой Лилии Ренатовне о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения, неустойки, судебных расходов по подсудности в Старооскольский городской суд Белгородской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Васина В.Е.