Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2016 ~ М-17/2016 от 11.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Самарского районного суда <адрес> Балова А.М.,

при секретаре Салаховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Тинькофф Банк» к Синцовой М.А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – АО «Тинькофф Банк» обратился в Самарский районный суд <адрес> с указанным выше иском, требуя взыскать с ответчицы задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубль № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля № копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и Синцовой М.А. был заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт банка или Условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчицы кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Однако ответчица свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, допуская неоднократные просрочки по оплате минимального платежа, в связи с чем, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке, направив ответчице заключительный счет, подлежащий оплате последней в течение № дней после даты его формирования. Задолженность Синцовой М.А. перед банком составляет № рубль № копеек, из которых: № рублей № копейки – просроченная задолженность по основному долгу, № рублей № копеек – просроченные проценты, № рубля № копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности. До настоящего времени задолженность ответчицей не погашена, в связи с чем истец обратился в суд, предъявив настоящий иск.

Представитель истца – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявив о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчица Синцова М.А. в судебное заседание не явилась, однако надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, доказательства уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, выраженного письменно, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, и ст. 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Имеющимися в деле доказательствами – копией Заявления-Анкеты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), Условиями комплексного банковского обслуживания (л.д. №), Тарифами по кредитным картам (л.д. №), выпиской по номеру договора (л.д. №), расчетом задолженности (л.д. №) подтверждается предоставление банком ответчице кредитной карты с обязательством уплаты процентов за пользование предоставленными ей денежными средствами, а также факт использования ответчицей Синцовой М.А. денежных средств из предоставленной ей истцом суммы кредитования.

Неисполнение ответчицей Синцовой М.А. своих обязательств по кредитному соглашению и размер предъявленных требований подтверждаются предоставленным суду расчетом задолженности (л.д. №), доказательств в опровержение которого стороной ответчика суду не представлено, а также заключительным счетом (л.д. №).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчица Синцова М.А. не выполнила своих обязательств по кредитному соглашению, заключенному с истцом, тогда как, согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает заявленные банком требования подлежащими удовлетворению.

Одновременно при вынесении решения по делу в порядке ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчицы понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины (л.д. №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Синцовой М.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность в размере № (<данные изъяты>) рубль № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № (<данные изъяты>) рубля № копейки, а всего № (<данные изъяты>) рублей № копейки.

В 3-х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Самарский районный суд <адрес> с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Самарского

районного суда                       А.М. Балова