Решения по делу № 2-241/2020 (2-4415/2019;) ~ М-3957/2019 от 05.11.2019

Дело № 2-241/2020

УИД50RS0015-01-2019-006038-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севалкиной С.Г.,

при секретаре Рябченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») к Мхеян Г.В., Мхеян А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ответчикам Мхеян Г.В., Мхеян А.Б. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и Мхеян Г.В., Мхеян А.Б. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в сумме 5000000 рублей, сроком возврата кредита – 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, размер процентов за пользование кредитом – 16,5% годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 75381 рублей, целевое использование – для приобретения квартиры.

Кредит в сумме 5000000 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома с земельным участком, удостоверены закладной, выданной Управлением Росреестра по Московской области первоначальному залогодержателю – ОАО Банк «Открытие» ДД.ММ.ГГГГ.

Запись об ипотеке в ЕГРН произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно с <данные изъяты> кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляются неустойка (пени) в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

С <данные изъяты> ответчики перестали выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4148467 руб. 20 коп., в том числе: 3820581,82 руб. – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту, 276039,99 руб. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 35219,66 руб. – сумма начисленных пеней по неуплаченным процентам, 16625,73 руб. – сумма начисленных пеней по неуплаченному основному долгу.

Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков Мхеян Г.В., Мхеян А.Б. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4148467,20 рублей; обратить взыскание на <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере <данные изъяты> и земельного участка в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 34943,00 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Плаксин С.Ю. <данные изъяты> исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что с <данные изъяты> ответчики перестали исполнять свои обязательства по кредитному договору, до этого времени нарушений не было, сейчас платежи вообще прекратились. Полагает, что пени соразмерны сумме основного долга, пени начислялись до предъявления требования. Просил иск удовлетворить.

Ответчики Мхеян Г.В. и Мхеян А.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности Маркова И.А. <данные изъяты> исковые требования признала частично, а именно сумму основного долга и проценты, согласилась с представленным банком отчетом по определению стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты>. Просила уменьшить пени на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с требованиями частей 1, 2 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и Мхеян Г.В., Мхеян А.Б. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО Банк «Открытие» предоставил заемщикам Мхеян Г.В. и А.Б. кредит в сумме 5 000000 рублей, сроком возврата кредита – 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, размер процентов за пользование кредитом – 16,5% годовых, размер ежемесячного платежа – 75381 рублей, целевое использование – для приобретения квартиры, а заемщики взяли обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора <данные изъяты>

Согласно пунктам <данные изъяты> кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляются неустойка (пени) в размере <данные изъяты> за каждый календарный день просрочки от суммы просроченного платежа <данные изъяты>

В силу положений <данные изъяты> кредитного договора, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по настоящему договору кредитор имеет право обратиться с соответствующим иском в суд без проведения переговоров либо осуществления каких-либо предварительных досудебных процедур <данные изъяты>

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств <данные изъяты>

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и Мхеян Г.В. заключен договор об ипотеке №, в соответствии с которым залогодатель передал в ипотеку (залог) залогодержателю следующие объекты недвижимости: жилой дом <данные изъяты> и земельный участок <данные изъяты> Согласно <данные изъяты> договора ипотеки, стороны договорились, что права залогодержателя по настоящему договору удостоверяются закладной, составляемой залогодателем и должником и выдаваемой залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию настоящего договора <данные изъяты>

Залогодержатель имеет право обратить взыскание на объект недвижимости при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в <данные изъяты> настоящего договора <данные изъяты>

Настоящий договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным и вступает в силу с момента государственной регистрации <данные изъяты>

Запись об ипотеке в ЕГРН произведена ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты>

Согласно Выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что собственником вышеуказанного заложенного недвижимого имущества является ответчик Мхеян Г.В. <данные изъяты>

При заключении кредитного договора, договора ипотеки, а также закладной ответчики Мхеян Г.В. и Мхеян А.Б. были ознакомлены с условиями предоставления кредита, полной стоимостью кредита, графиком платежей, экземпляры кредитного договора, график платежей, договора ипотеки и закладной заемщиками собственноручно подписаны и ими получены, что подтверждается их подписью в указанных документах <данные изъяты> Подписанием кредитного договора и договора ипотеки, заемщики подтвердили, что ими до заключения кредитного договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых им в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что они согласны со всеми положениями договора и обязуются их выполнять.

Представленный в материалы дела кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержит все предусмотренные законом существенные условия, согласно которым банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщики по их возврату, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Данный кредитный договор ответчики заключили добровольно и без принуждения. Своей подписью ответчики подтвердили, что обязуются неукоснительно соблюдать положения документов, с которыми ознакомлены, понимают и полностью согласны с условиями предоставления кредита и процентам по нему. Условия данного кредитного договора в установленном законом порядке никем не оспорены.

ОАО Банк «Открытие» исполнил свои обязательства, во исполнение кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика Мхеян Г.В. <данные изъяты> Ответчики воспользовались денежными средствами из предоставленного им кредита, однако не исполнили обязательства по возврату кредита в результате чего, образовалась задолженность по кредитному договору, доказательств иного суду не представлено.

Согласно представленному в материалы дела расчету о задолженности заемщиков усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчиков Мхеян Г.В. и А.Б. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4148467,20 рублей, из которых: 3820581,82 руб. – просроченная ссудная задолженность, 276039,99 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 16625,73 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 35219,66 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом <данные изъяты>

Расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом просроченной задолженности заемщиков Мхеян Г.В. и А.Б. <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками не представлено.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела достоверно подтверждается, что ответчики действительно воспользовались денежными средствами из предоставленного им кредита, однако не исполнили обязательства по возврату кредита в результате чего, образовалась задолженность по кредитному договору, доказательств иного суду не представлено.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что каких либо действий, направленных на возврат суммы кредита в полном объеме, а также иных платежей, предусмотренных договором, заемщиками не предпринято. Заемщики продолжают уклоняться от погашения задолженности по вышеназванному кредитному договору.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по исполнению кредитного договора, наличие задолженности нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно условиям кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств.

В связи с тем, что истец, как кредитор исполнил свои обязательства в установленные договором сроки и в полном объеме, а ответчики до настоящего времени не исполнили своих обязательств по кредитному договору в установленный срок и в полном объеме, то при таких обстоятельствах ответчики обязаны погасить возникшую перед истцом задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчиков просила об уменьшении размера пени, представитель истца в свою очередь возражал в их уменьшении, поскольку пени соразмерны сумме основного долга, начислялись банком до предъявления требования.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчиками каких-либо доказательств в обоснование несоразмерности неустойки представлено не было, какие-либо доводы в обоснование несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства не приведены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в снижении размера неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела, продолжительности просрочки, размера неисполненного обязательства и самой неустойки.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 340 ГК РФ:

1. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

2. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

3. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)":
1. По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

2. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В случае возникновения ипотеки в силу закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения, в форме, предусмотренной для договора об ипотеке.

3. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

4. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества может возникать лишь постольку, поскольку их оборот допускается федеральными законами.

В силу ч.1 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Между тем, согласно положениям ч.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ч.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст.ст.12,56,67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст.ст.309, 310 ГК РФ), положения о кредитном договоре (ст.ст.819, 810, 811 ГК РФ), положения Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) относительно обращения взыскания на предмет залога при его реализации, суд исходит из того, что обязательство заемщиков Мхеян Г.В. и Мхеян А.Б. по вышеуказанному кредитному договору в установленный срок не исполнено, принимая во внимание, что исполнение обязательств обеспечено ипотекой принадлежащего Мхеян Г.В. недвижимого имущества, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков Мхеян Г.В. и Мхеян А.Б. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4148 467,20 рублей.

Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в ч.2 ст.348 ГК РФ не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

В силу ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ и п.4 ст.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Установленный в п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем, цена определяется как 80% от определенной рыночной стоимости имущества.

При таких данных, принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, истец ПАО Банк «ФК Открытие», предъявляя требования к должникам о взыскании суммы задолженности, вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, в соответствии с условиями договора ипотеки залогодержатель имеет право обратить взыскание на объект недвижимости при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в <данные изъяты> настоящего договора <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства установлено, что находящееся в собственности ответчика Мхеян Г.В. земельный участок и жилой дом <данные изъяты>, в соответствии с положениями ч.2 ст.348 ГК РФ не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки (предмета ипотеки) составляет 4930 000 рублей <данные изъяты> С данным отчетом представитель ответчиков согласилась, стоимость объектов оценки не оспаривала.

В силу положений статьи 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются исходя из стоимости заложенного имущества.

Поскольку вышеуказанное недвижимое имущество является предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд обращает взыскание на заложенное имущество <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 3293000 рублей и земельного участка в размере 1637000 рублей, общей стоимостью 4930000 рублей.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, анализируя установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных положений законодательства, суд находит исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Главой 25.3 НК РФ не предусмотрена возможность уплаты госпошлины в солидарном порядке.

Следовательно, с ответчиков Мхеян Г.В. и Мхеян А.Б. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 34943 руб. 00 коп. в равных долях, то есть по 17471 руб. 50 коп. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») к Мхеян Г.В., Мхеян А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мхеян Г.В., Мхеян А.Б. в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4148467 (четыре миллиона сто сорок восемь тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 20 коп., которая состоит из: суммы остатка неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту – 3820581,82 руб., суммы просроченных процентов за пользование кредитом – 276039,99 руб., суммы начисленных пеней по неуплаченным процентам – 35219,66 руб., суммы начисленных пеней по неуплаченному основному долгу – 16625,73 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 3293000 рублей и земельного участка в размере 1637000 рублей, общей стоимостью 4930000 рублей.

Взыскать в равных долях Мхеян Г.В., Мхеян А.Б. в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») расходы по уплате государственной пошлины в размере 34943 (тридцать четыре тысячи девятьсот сорок три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.