Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-110/2021 (12-1104/2020;) от 14.12.2020

Дело №

(59RS0№-37)

    Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                          12 февраля 2021 года

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

при секретаре ФИО6

с участием заявителя ФИО3,

представителя административного органа ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на решение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ФИО4 краю ФИО8 от 26.11.2020г,

у с т а н о в и л:

Определением заместителя начальника отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по ФИО4 краю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении продавца магазина «Инструмент оружие» по ч. 5 ст. 14.8 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно определения в Управление Роспотребнадзора по ФИО4 краю поступило обращение ФИО3, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 в магазине «Инструмент оружие» по адресу <адрес>, ул. <адрес>, 64, ему было отказано в обслуживании и приобретении товара по причине отсутствия у него маски, ввиду этого заявитель просил провести проверку наличия в действиях продавца признаков правонарушения по ч. 5 ст. 14.8 КоАП РФ. По результатам рассмотрения материалов, было установлено отсутствие признаков противоправности в действиях продавца магазина «Инструмент оружие», поскольку ФИО1 края № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 7.2) для физических лиц введена обязанность ношения средств индивидуальной защиты в определенных общественных местах, к числу которых отнесены торговые объекты, поэтому действия хозяйствующего субъекта, осуществляющего торговую деятельность, направленные на ненасильственное воспрепятствование гражданам-потребителям в посещении торговых объектов без масок и допуске к товарам с целью их приобретения, не могут и не должны рассматриваться как действия, ущемляющие (нарушающие) права потребителей.

Не согласившись с данным определением, ФИО3 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу - руководителю Управления Роспотребнадзора по ФИО4 краю.

Решением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ФИО4 краю ФИО8 от 26.11.2020г. определение об отказе возбуждения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст. 14.8 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, ФИО3 обратился в Свердловский районный суд <адрес> в жалобой, в которой просит решение отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по ФИО4 краю ФИО8 допущены существенные нарушения Законодательства РФ, а именно:

- согласно, раздела 3 постановления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, актами Министерства здравоохранения Российской Федерации, а также настоящим Положением;

- Роспотребнадзор, является федеральным органом исполнительной власти, правами трактовать законы РФ не наделен;

- ссылается (указывает), в своих действиях, на ФИО1 края № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-АД20-1. ФИО1 входит в систему органов региональной власти, органом государственной власти не является. Правом вводить режим повышенная готовность не наделен;

- намеренно вводит в заблуждение (предоставление заведомо ложной информации) о введении режима «Повышенная готовность» для граждан на территории ФИО4 края (Распоряжение ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГг. №-рпп «О введении для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС ФИО4 края режима функционирования «Повышенная готовность»);

- пользуясь своим должностным полномочием делает сугубо личные умозаключения по аббревиатуре названия коронавирусная инфекция 2019-nCoV, внесенное в список опасных заболеваний Постановлением ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Должностные лица обязаны в своей деятельности руководствоваться законом, а также интересами государства, общества и личности. Существенное нарушение указанных интересов определяет высокую общественную опасность должностных преступлений;

- не законно ограничил участие в рассмотрении моего заявления об обжаловании определения об отказе от возбуждения дела от ДД.ММ.ГГГГ (Определение от 26.11.2020г.).

Решение № от 26.11.2020г. является незаконным. Пункты 7.2 и 12.6 ФИО1 края № от ДД.ММ.ГГГГ противоречат ч.3 ст. 56, 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46 – 54, п.3 ст. 55 Конституции РФ.

В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивал, дополнил, что в соответствии с п.в) Постановления ФИО2 № торговый объект и суд, при входе граждан в помещение, должны обеспечивать их средствами индивидуальной защиты.

Представитель административного органа в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что оценка всем доводам изложенным в ней, уже была дана в определении от 02.11.2020г. и решении от 26.11.2020г. ФИО1 края № от ДД.ММ.ГГГГ либо иными нормативно-правовыми актами на торговые объекты не возложена обязанность обеспечения граждан средствами индивидуальной защиты.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.8 КоАП РФ отказ потребителю в предоставлении товаров (выполнении работ, оказании услуг) либо доступе к товарам (работам, услугам) по причинам, связанным с состоянием его здоровья, или ограничением жизнедеятельности, или его возрастом, кроме случаев, установленных законом, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 в магазине «Инструмент оружие» по адресу <адрес>, ул. <адрес>, 64, ФИО3 было отказано в обслуживании и приобретении товара по причине отсутствия у него маски, что послужило основанием для обращения его отдел полиции № с заявлением о проведении проверки наличия в действиях продавца признаков правонарушения по ч. 5 ст. 14.8 КоАП РФ.

Данное обращение было передано ОП-7 для принятия решения в Управления Роспотребнадзора по ФИО4 краю.

По результатам рассмотрения обращения, заместителем начальника отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по ФИО4 краю ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении продавца магазина «Инструмент оружие» по ч. 5 ст. 14.8 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку действия хозяйствующего субъекта, осуществляющего торговую деятельность, направленные на ненасильственное воспрепятствование гражданам-потребителям в посещении торговых объектов без масок и допуске к товарам с целью их приобретения, во исполнение п.7.2, 12.6 ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ N 121 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в ФИО4 крае», не могут и не должны рассматриваться как действия, ущемляющие (нарушающие) права потребителей и не имеют признаков необоснованного уклонения от заключения публичного договора (розничной купли-продажи), поскольку такие действия отвечают принципу разумности поведения участников гражданских правоотношений (по смыслу взаимосвязанных положений ст. 10 и ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации) и корреспондируется с положениями п. 4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ФИО4 краю ФИО8 от 26.11.2020г. определение об отказе возбуждения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения.

При вынесении решения, руководителем Управления Роспотребнадзора оснований для отмены определения от 02.11.2020г. не установлено.

Оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства: сопроводительного письма ОП № от 14.10.2020г.; постановления о передаче сообщения от 13.10.2020г.; сообщения в ОП-7 КУСП 49012 от 08.10.2020г.; заявления ФИО3 от 08.10.2020г.; объяснения ФИО3 от 08.10.2020г.; заявления о превышении должностных полномочий и самоуправстве от 18.11.2020г.; объяснения ФИО9 от 13.10.2020г. и другие материалы дела, судья соглашается с выводами должностных лиц об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении продавца магазина «Инструмент оружие».

При этом, судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по ФИО4 краю ФИО8 жалобы на определение об отказе в возбуждении дела, в решении была дана надлежащая правовая оценка всем доводам изложенным в жалобе ФИО3 на определение, на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах проверки доказательств. Оснований для переоценки выводов должностного лица, судья не усматривает.

Определение и решение вынесены уполномоченными должностными лицами в пределах своей компетенции, на основании действующих на территории ФИО4 края и территории Российской Федерации нормативно-правовых актов, вольного либо неправильного толкования положений которых со стороны должностных лиц Управления Роспотребнадзора по ФИО4 краю судьей не установлено.

Доводы заявителя о том, что ФИО1 края не наделен правом вводить режим повышенной готовности, не являются основанием для отмены оспариваемого решения, в котором суждений противоречащих данному утверждению не содержится.

В соответствии с п. 10 ст. 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностное лицо, установленное пунктами 8 и 9 настоящей статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно ст. 28 вышеуказанного Федерального закона виновные в невыполнении или недобросовестном выполнении законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создании условий и предпосылок к возникновению чрезвычайных ситуаций, непринятии мер по защите жизни и сохранению здоровья людей и других противоправных действиях должностные лица и граждане Российской Федерации несут дисциплинарную, административную, гражданско-правовую и уголовную ответственность, а организации - административную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции приняты дополнительные меры, в том числе Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

В соответствии в п. 2 ФИО1 Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего ФИО1, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, указано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе, по установлению особого порядка передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки (п.в) и т.д.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно п. 3 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны:

а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица) и т.д.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Распоряжением ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ N 5-рпп (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС ФИО4 края режима функционирования "Повышенная готовность", в связи с угрозой распространения в ФИО4 крае инфекций, вызванных новым коронавирусом COVID-2019, с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на территории ФИО4 края введен режим функционирования "Повышенная готовность".

Таким образом, вопреки доводам жалобы, введение режима функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС ФИО4 края, не свидетельствует о том, что распоряжения соответствующих органом и должностных лиц, не являются обязательными для исполнения всеми лицами находящимися на территории ФИО4 края.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Ссылки в определении от 02.11.2020г. на коронавирусную инфекцию с обозначением ее «COVID-2019» не влияют на законность и обоснованность данного определения. Кроме того, в решении от ДД.ММ.ГГГГ данным доводам заявителя дана надлежащая оценка.

Согласно пп.б) п.6 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», в зависимости от складывающейся обстановки на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации и (или) от дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, принимаемых Правительством Российской Федерации, Правительственной комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностными лицами, указанными в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", организации предоставляют работникам и иным гражданам, находящимся на их территориях, имеющиеся средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество, предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций, принимают другие необходимые меры по защите от чрезвычайной ситуации работников и иных граждан, находящихся на их территориях.

    В соответствии с п. 12.6 ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ N 121 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в ФИО4 крае" на руководителей организаций, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим ФИО1, возложена обязанность, при выполнении работ (оказании услуг) и реализации товаров физическим лицам, организовать (обеспечить) использование указанными лицами средств индивидуальной защиты (масок) и социальное дистанцирование при нахождении в торговом объекте или ином месте выполнения работ (оказания услуг). В случае отсутствия у указанных лиц средств индивидуальной защиты (масок), отказывать в допуске на торговые объекты и иные места выполнения работ (оказания услуг), в соответствии с разъяснениями Роспотребнадзора "О правовых аспектах отказа потребителям в допуске на торговые объекты без средств индивидуальной защиты (масок) в случае введения режима их обязательного использования".

Исходя из указанных разъяснений, большое практическое значение для всемерного снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, имеет системное и комплексное проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению распространения COVID-2019, в числе которых и такая важная профилактическая мера как ношение гражданами масок в качестве средства защиты "барьерного" типа.

При этом, требование о ношении маски в определенных местах, становится императивным предписанием, подразумевающим как его безусловное соблюдение всеми теми лицами, кому оно адресовано, так и возможность привлечения виновных в его несоблюдении лиц к соответствующему виду ответственности.

Исходя из этого, действия хозяйствующих субъектов, осуществляющих разрешенную торговую деятельность, направленные на ненасильственное воспрепятствование в условиях "масочного режима" гражданам-потребителям в посещении торговых объектов без масок и доступе к товарам с целью их приобретения, не могут и не должны рассматриваться как действия, ущемляющие (нарушающие) права потребителей, поскольку такие действия со стороны хозяйствующих субъектов отвечают принципу разумности поведения участников гражданских правоотношений и не имеют признаков необоснованного уклонения от заключения публичного договора, каковым является договор розничной купли-продажи (по смыслу взаимосвязанных положений статей 10 и 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно п. 7.2 ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ N 121 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в ФИО4 крае», физические лица, находящиеся на территории ФИО4 края, обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах при участии в массовых мероприятиях, разрешенных в соответствии с настоящим ФИО1.

Доводы ФИО3 о противоправности отказа в обслуживании его как потребителя связи с непредставлением ему средств индивидуальной защиты торговым объектом, основаны на неверном толковании положений Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Из буквального толкования положений Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, не следует обязанность объектов торговли обеспечивать всех покупателей (посетителей) магазина средствами индивидуальной защиты (масками, перчатками), а предусмотрена лишь обязанность предоставлять имеющиеся у них средства индивидуальной защиты (дезинфицирующие средства для рук и т.п.), то есть те, наличие в объекте торговли которых, прямо предусмотрено санитарно-эпидемиологическим законодательством либо рекомендациями (предписаниями) Роспотребнадзора, либо тех, которые организации считают необходимым предоставить покупателям, для обеспечения исполнения, в частности, п.12.6 ФИО1.

Кроме того, предписанное гражданам в п.7.2 ФИО1 требование по использованию средств индивидуальной защиты (масок, перчаток) во всех помещениях объектов розничной торговли не обусловлено предоставлением указанных средств индивидуальной защиты торговым объектом (магазином).

Не имеется оснований для применения положений пп.в) п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку отношения к рассматриваемому делу они не имеют. Отказ в обслуживании ФИО3 как покупателя не был связан с эвакуацией с территории магазина и получением инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, а был основан на исполнении мероприятий, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции в ФИО4 крае, установленных ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ N 121.

Из смысла приведенных выше взаимосвязанных положений нормативно-правовых актов, у должностных лиц Управления Роспотребнадзора по ФИО4 краю имелись достаточные основания не допустить до рассмотрения жалобы на определение заявителя ФИО3, явившегося на рассмотрение жалобы в здание Управления без средств индивидуальной защиты (маски), в нарушение п.7.2 ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ N 121.

При этом доказательств заявления ФИО3 ходатайство об отложении рассмотрения его жалобы либо доказательств отсутствия у него объективной возможности исполнить правила поведения, предусмотренные ФИО1 края, суду представлено не было.

Доводы заявителя о противоречии пунктов 7.2 и 12.6 ФИО1 края № от ДД.ММ.ГГГГ положениям Конституции РФ (ч.3 ст. 56, 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46 – 54, п.3 ст. 55) не принимаются, поскольку противоречий судье не установлено. Кроме того, заявление об установлении таких противоречий не могут быть предметом рассмотрения при производстве по делу об административном правонарушении. С требованиями о признании положений нормативно-правового акта противоречащими Конституции РФ заявитель вправе обратиться в суд в ином, установленном законом, порядке.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения и определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ФИО4 краю в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены или изменения определения и решения при проверке их законности не установлено.

Решение и определение соответствуют требованиям закона, являются обоснованными, с указанием мотивов принятых решений. Нарушений норм административного законодательства не выявлено. Оценка имеющимся доказательствам дана в соответствии с требованием ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

решение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО8 от 26.11.2020г. оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья:                                                              Т.В. Анищенко