Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2874/2014 ~ М-3230/2014 от 08.10.2014

Дело № 2-2874/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2014 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.С.,

при секретаре Шостак И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» к Осколкову А. Ю., Лаптевой Л. К. о взыскании задолженности по займу,

установил:

КПК «Первый Томский» обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору займа № 12142\5 от 07.06.2013 на 01.10.2014 в размере 350000 рублей: по основному займу – 272305 рублей, по процентам с 08.06.2013 по 01.10.2014 – 63 233 рубля, по пене с 08.10.2013 по 01.10.2014 – 14462 рубля, государственную пошлину в размере 6700 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 07.06.2013 между КПК «Первый Томский» и Осколковым А.Ю. был заключен договор займа № 12142\5, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере ... рублей на срок 36 месяцев. Процентная ставка – 23 % годовых. Кроме того, по условиям договора при возникновении просроченной задолженности, начиная с 3-го дня, когда сумма основного долга должна быть возвращена, начисляется повышенная компенсация (пеня) в размере 0,5% в день. В обеспечение исполнения обязательства Осколкова А.Ю. был заключен договор поручительства с Лаптевой Л.К.

Представитель истца в судебное заседание, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Осколков А.Ю., Лаптева Л.К., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ гражданам предоставляется свобода в заключение договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как видно из дела, 07.06.2013 между истцом и ответчиком Осколковым А.Ю. в письменной форме был заключен договор займа № 12142/5, согласно которому займодавец КПК «Первый Томский» предоставило заемщику денежные средства в размере ... рублей, сроком на 36 месяцев, под 23 % годовых.

Проценты за пользование займом начисляются на сумму займа за фактический срок пользования займом заемщиком. Возврат заемщиком суммы займа, а также начисленных процентов осуществляется в рассрочку, согласно графику гашения займа, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (п.п. 2.4, 2.6 договора займа).

Факт исполнения КПК «Первый Томский» своих обязательств подтверждается расходным кассовым ордером от 07.06.2013, согласно которому Осколков А.Ю. получил ... рублей.

Ответчик Осколков А.Ю. в судебное заседание не явился, доказательств, в подтверждение исполнения обязательства по указанному договору займа, суду не представил. В представленных истцом документах указание на возврат долга отсутствует, следовательно, суд считает установленным, что обязательства по возврату долга ответчиком в полном объеме не исполнены.

В силу требований ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.3.4. Договора займа займодавец имеет право требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа в следующих случаях: при невыполнении Заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения обеспечения по обязательствам, по которым Займодавец не отвечает, при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата начисленных процентов и очередной части займа в течение одного месяца.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор займа № 12142/5 не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

По условиям п.5.2 договора займа при несвоевременном внесении платежа согласно графика и возникновении просроченной задолженности на сумму просроченной задолженности начисляются повышенные проценты (пеня), в размере 0,5% в день, начиная с 3-го дня, когда эта сумма должна была погашена по графику и до дня внесения платежа, независимо от уплаты процентов, предусмотренных в п.2.3 настоящего договора.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по основному долгу по займу составляет 272305 рублей; по процентам за период с 08.10.2013 по 01.10.2014 – 63233 рублей; по пене с 08.10.2013 по 01.10.2014 – 14462 рублей. Поскольку, доказательств надлежащего исполнения стороной ответчика своих обязательств по договору займа суду не представлено, возражений относительно начисленных процентов и пени стороной ответчика также не представлено, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Во исполнения обязательства по выше указанному договору займа от 07.06.2013 был заключен договор поручительства от 07.06.2013 между КПК «Первый Томский» и Лаптевой Л.К.

Согласно договору поручительства Лаптева Л.К. обязуется перед заимодавцем отвечать за исполнение обязательств заемщиком Осколковым А.Ю. по договору займа № 12142\5 от 07.06.2013. Ответственность является солидарной (п.1.1, п.1.5 договора).

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщиком, требования к поручителю также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленного платежного поручения № 906 от 22.09.2014 истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 700 рублей, в связи с чем данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 3350 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» удовлетворить.

Взыскать с Осколкова А. Ю., Лаптевой Л. К. солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» задолженность по договору займа № 12142\5 от 07.06.2013 на 01.10.2014 в размере 350000 рублей, в том числе: задолженность по основному займу – 272305 рублей, по процентам с 08.06.2013 по 01.10.2014 – 63233 рублей, пене с 08.10.2013 по 01.10.2014 – 14 462 рублей.

Взыскать с Осколкова А. Ю., Лаптевой Л. К. в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 рублей, по 3350 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий Т.С.Журавлева