Приговор по делу № 1-2/2014 (1-126/2013;) от 02.12.2013

Дело №1-2/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 января 2014 года                          с.Усть-Калманка

Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Григорьева О.В.

при секретаре Пастуховой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Боброва А.А.,

защитника Ступичева А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Усова В.В., родившегося ... в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 01 часов ... у Усова В.В., находившегося у себя дома по <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на усадьбе дома по адресу: <адрес>1. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Усов в указанное время зашел в усадьбу указанного дома, подошел к зданию летней кухни, где, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями и не может помешать осуществлению им задуманного, а входная дверь в летную кухню не заперта, незаконно проник в её помещение. Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Усов обнаружил и взял находящиеся в летней кухни две телескопические удочки, стоимостью 250 рублей за каждую, спининг (удилище марки «Firetox» с катушкой марки «Qundao»), стоимостью 500 рублей, нож «По Карвингу» для художественной резки овощей и фруктов, стоимостью 150 рублей, принадлежащие Квасовой Н.В., после чего с места преступления с похищенным скрылся, тем самым похитив. В последствии Усов В.В. похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил Квасовой Н.В. материальный ущерб на o6щую сумму 1150 рублей.

Кроме того, около 23 часов ..., у Усова В.В., находящегося около <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного дома. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в указанное время Усов В.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, подошел к входной двери дома по вышеуказанному адресу, где при помощи найденного там же около дома металлического лома сорвал навесной замок, запирающий дверь, и незаконно проник в помещение дома. He останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Усов В.В. обнаружил и взял находящиеся в комнатах дома, электрическую дрель марки «Rebir», стоимостью 900 рублей, цифровую приставку к спутниковой тарелке, стоимостью 1100 рублей, эквалайзер отечественного производства, стоимостью 240 рублей, электрическую бритву марки «Braun», стоимостью 700 рублей, десять DVD-дисков с музыкой и фильмами, стоимостью 100 рублей за один диск, общей стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Косталанову С.Ю., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитив. Своими умышленными действиями Усов В.В. причинил Косталанову С.Ю. материальный ущерб на общую сумму 3940 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что виновным себя признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией его действий согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и понятны.

Адвокат Ступичев А.М. поддержал ходатайство подзащитного в полном объеме.

Потерпевшие Косталанов С.Ю., Квасова Н.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, о чем свидетельствуют их заявления.

Представитель государственного обвинения Бобров А.А. также не возражал относительно рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за совершение преступления не превышает 10 лет и каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным, обоснованным, и признает Усова В.В. виновным в совершении:

кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, квалифицируя его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Квасовой);

кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, квалифицируя его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ(по эпизоду хищения у Косталанова).

При назначении вида и размера наказания подсудимому, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и применения положения ч.6 ст.15 УК РФ судья не усматривает. Подсудимый имеет факты привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Усова В.В., не установлено.

    В качестве смягчающих наказание Усова В.В. обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, судья признает и учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания и явки с повинной, в целом характеризуется удовлетворительно, имеет молодой возраст, в связи с чем, судья считает возможным назначить ему соразмерное наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ – условно и не в максимальных пределах санкции статьи, по правилам ст.62 УК РФ, а также без дополнительных видов наказания: штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

Срок отбывания наказания Усовым должен учитывать его задержание при изменении меры пресечения на содержание под стражей по постановлению Усть-Калманского районного суда от ....

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: следы пальцев рук следует хранить при деле.

Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Усова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания определить Усову В.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.

Возложить на Усова В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Зачесть Усову В.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ... по ... включительно.

Вещественные доказательства: следы пальцев рук - хранить при деле.

Меру пресечения Усову В.В. - содержание под стражей отменить, освободив в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья                                  Григорьева О.В.