Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6986/2011 ~ М-6636/2011 от 21.09.2011

№ 2-6986/22-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Черняевой И.В., при секретаре Андреевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разумова В.Ю. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости,

установил:

Разумов В.Ю. обратился в суд ссылаясь на те основания, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к ответчику по вопросу увеличения размера базовой пенсии, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в удовлетворении указанного заявления было отказано с указанием на то, что не подтверждена работа истца в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях. Истец полагает данный отказ необоснованным, копиями судовых ролей подтверждается тем, что он работал на т/х <данные изъяты>. Учитывая изложенное, истец просит обязать ответчика произвести ему перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ стояли в порту <данные изъяты>, получали снабжение, занимались профилактическими работами, готовили судно для работы в Белом море. Стояли около двух с половиной суток, потом ушли в Белое море, он работал <данные изъяты>.

Государственное учреждение – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Ответчиком направлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в представленных истцом копии справки от ДД.ММ.ГГГГ № и судовых ролей указан порт, в который судно прибыло (убыло), что не является подтверждением приписки (регистрации) судна, работа в районах Крайнего Севера не подтверждена документально. Поскольку при обращении в Пенсионный фонд с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера истец не представил документов, подтверждающих такое право, следовательно, права на перерасчет у него с момента такого обращения не имеется.

Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, рассматривая дело по представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст.55,56,57 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

Установлено, что истец является получателем пенсии по старости, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ – УПФ РФ по г.Петрозаводску с заявлением о перерасчете базовой части пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком было отказано истцу в перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости.

Из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец был зачислен <данные изъяты> на т/х <данные изъяты>, впоследствии переименованного в <данные изъяты>.

Исходя из совокупности положений ст.14, 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при определении количества календарных лет работы и размера базовой части трудовой пенсии по старости лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера и определяется с учетом представленных в пенсионный орган документов о стаже работы. Указанные пенсионные гарантии, предоставляемые за работу в особых климатических условиях и относятся к порядку суммирования стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и в районах Крайнего Севера с целью определения количества календарных лет работы в районах Крайнего Севераи дальнейшего установления в связи с этим размера базовой части трудовой пенсии, независимо от места жительства гражданина.

С 01.12.2009г. вступила в силу статья 1 Федерального закона № 72-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях повышения уровня материального обеспечения отдельных категорий граждан» согласно которой, мужчинам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3843 руб. в месяц (с дальнейшими изменениями и индексациями).

В соответствии с п.1 ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в редакции, действующей с 01.01.2010г., при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными, муниципальными органами. Согласно п.3 ст.13 при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Как усматривается из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> Разумов В.Ю., <данные изъяты>, в составе экипажа т/х <данные изъяты> выходил из порта <данные изъяты> в порт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (отход №) и прибыл из порта <данные изъяты> в порт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (приход №). Указанные выше сведения подтверждаются также данными судовой роли судна <данные изъяты> из которой усматривается, что Разумов В.Ю. входил в состав экипажа указанного судна на период отхода судна ДД.ММ.ГГГГ из порта <данные изъяты> в порт <данные изъяты> и на период отхода судна ДД.ММ.ГГГГ из порта <данные изъяты> в порт <данные изъяты>

Свидетели ФИО3 и ФИО4, допрошенные в судебном заседании, подтвердили изложенное истцом о работе на указанном теплоходе в период непосредственного нахождения его в портах в районах Крайнего Севера. Согласно указанной выше судовой роли свидетели ФИО3 и ФИО4 входили в состав экипажа т/х <данные изъяты>, на котором также находился истец и который выходил в порты районов Крайнего Севера. Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что вместе с истцом работал на <данные изъяты> на теплоходе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ 2 дня стояли в <данные изъяты>, готовили корабль к выходу в Белое море, каждый занимался своей работой, получали снабжение, несли вахты, выполняли другую работу. Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что работал вместе с истцом с 1978г., с ДД.ММ.ГГГГ стояли в порту г<данные изъяты> около 2-х дней, занимались профилактикой, загружали продукты, потом направились в сторону Белого моря.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости доказательств.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу. Поскольку данные доказательства не противоречат правовым принципам, подтверждаются также иными письменными доказательствами, у суда не имеется оснований усомниться в показаниях свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Утверждение ответчика о недопустимости подтверждения стажа свидетельскими показаниями суд считает необоснованным. Его ссылка на положения ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которой характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, не может быть принята во внимание, поскольку подтверждению подлежит не характер, а факт работы в особых климатических условиях.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию.

Исходя из того, что истец направлялся работодателем в различные рейсы с целью выполнения своих трудовых обязанностей, суд приходит к выводу, что работа истца носила разъездной характер, в том числе с направлением в рейсы в районы Крайнего Севера.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что город <данные изъяты> отнесен законодательством к районам Крайнего Севера, суд считает возможным принять решение об удовлетворении требований истца на основании совокупности доказательств – судовой роли, справки капитана порта <данные изъяты>, и свидетельских показаний, при этом последние в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, являются одним из доказательств по делу.

Судовая роль, представленная пенсионером в УПФ при обращении с целью перерасчета, не содержала конкретных сведений о нахождении экипажа судна в районе Крайнего Севера и выполнения членами экипажа своих функциональных обязанностей, имела ссылки о закреплении и расстановке судов.

Согласно разъяснениям Министерства речного флота РСФСР за № 61 от 08 апреля 1974 года, к заработной плате работников плавающего состава судов, приписанных на хозяйственное и техническое обслуживание к предприятиям и организациям, расположенным в местностях, указанных в Постановлении Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС от 28 февраля 1974 года № 46\7, районные коэффициенты, предусмотренные этим постановлением, применяются и в тех случаях, когда суда находятся в плавании в местностях, где районные коэффициенты не установлены.

Суд считает, что исполнение работником, осуществляющим свою деятельность в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, служебных обязанностей в период трудовых отношений в местностях, расположенных в районах Крайнего Севера, является основанием для определения стажа работы с целью установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере, как лицу, работавшему в районах Крайнего Севера.

Законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера. При этом период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен.

На этом основании суд считает, что имеются основания для понуждения ответчика произвести истцу перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно ст. 20 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перерасчет размера трудовой пенсии производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения.

Как установлено в судебном заседании, истец обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим суд считает, что на ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске должна быть возложена обязанность произвести истцу перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости с учетом стажа работы в районах Крайнего Севера с 01.04.2011г.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа РК подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости Разумову В.Ю. с 01 апреля 2011 года.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа РК 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья И.В. Черняева

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2011г.