Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6839/2018 ~ М-6749/2018 от 01.10.2018

Дело №2-6839/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2018г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием истцов Дукаловой А.И. и Иванниковой С.А.,

ответчиков Князевой Е.А. и Хмырова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дукаловой А. И. и Иванниковой С. А. к Князевой Е. А. и Хмырова А. А. о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Дукалова А.И. и Иванникова С.А. обратились в суд с иском к Князевой Е.А. и Хмырову А.А. о взыскании ущерба в размере 90 000 руб. (30 000 руб.- в пользу Дукановой А.И. и 60 000 руб.- в пользу Иванниковой С.А.), компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого.

В обоснование своих требований истцы указали, что Князева Е.А. и Хмыров А.А. совершили преступление по ч.2 ст.158 УК РФ, в результате которого истцам был причинен имущественный и моральный вред. Так, приговором Раменского городского суда Московской области от <дата>г. по делу <номер> Князева Е.А.. признана виновной в совершении кражи, двух фактов хищения имущества с причинением значительного ущерба Иванниковой С.А. и Дукаловой А.И.). Хмыров А.А. признан виновным в совершении преступления по ч.1. ст.175 УК РФ (заранее не обещанный сбыт имущества заведомо добытого преступным путем). <дата>г. приговор Раменского городского суда Московской области вступил в законную силу.

    В судебном заседании истец Иванникова С.А. поддержала исковые требования, уточнив суду о том, что ответчик Князева Е.А. является дочерью <...> ее <...>, который женился на женщине с ребенком. У нее дома находилась шкатулка с золотыми украшениями, по достижению 16 лет Князева Е.А. тайно похитила ее золотые украшения стоимостью 60 000 руб., а ее <...> Хмыров А.А. отнес их в ломбард, с целью реализации.

    Истец Дукалова А.И. также поддержала свои требования просила взыскать в ее пользу в счет возмещения стоимости похищенных золотых украшений в размере 30 000 руб. Полагает, что ответчик Хмыров А.А. не знал, что Князева Е.А. передаваемые ею для реализации золотые украшения похитила.

    Ответчик Князева Е.А. исковые требования о возмещении стоимости похищенных золотых украшений признала, а в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда просила отказать. Суду уточнила, что она не сообщала своему Хмыреву А.А. о краже, говорила, что это ее украшения.

    Ответчик Хмыров А.А. суду пояснил, что Князева Е.А.. передала ему золотые украшения и попросила сдать в ломбард, ссылаясь на то, что ей нужны деньги. О том, что они были краденными, ему не сообщала, но стал подозревать увидев у нее чужую шкатулку.

    Выслушав истцов, ответчиков и исследовав материалы дела, суд считает возможным частичное удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Раменского городского суда Московской области от <дата>. Князев Е.А. признан виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и ей назначено наказание по каждому преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в виде восьми месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначить окончательное наказание в виде одного года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на один год. Хмырев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

    Из содержания указанного приговора следует, что в <дата>. Князева Е.А., находясь в помещении квартиры №<номер> дома №<номер> <адрес> с разрешения собственника указанной квартиры Иванниковой С.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из шкатулки, находившейся на полке в угловом шкафу в комнате указанной квартиры, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие Иванниковой С.А. имущество: кольцо женское из золота 585 пробы размера 18 с орнаментом в виде сердец стоимостью 8 000 рублей, кольцо женское из золота 585 пробы размера 18 с орнаментом в виде переплетенных стрел и с камнем фианитом стоимостью 7 000 рублей, кольцо женское из золота 585 пробы размера 18 с узором из камней фианитов стоимостью 7000 рублей, цепочку плоского плетения из золота 585 пробы длиной 45 см стоимостью 11 000 рублей, браслет плоского плетения из золота 585 пробы длиной 15 см стоимостью 9 000 рублей, кулон из золота 585 пробы в форме листа стоимостью 3 000 рублей, кулон из золота 585 пробы округлой формы стоимостью 3 000 рублей, перстень-печатку из золота 585 пробы с орнаментом в виде ромба, выложенного камнями фианитами стоимостью 12 000 рублей, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылась, а впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Иванниковой С.А. значительный ущерб на общую сумму 60 000 руб..

В <дата>. Князева Е.А., находясь в помещении квартиры №<номер> дома №<номер> <адрес> с разрешения собственника указанной квартиры Дукаловой А.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с полки шкафа-стенки в зале указанной квартиры из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащие Дукаловой А.И. имущество: мужской перстень-печатку из золота 585 пробы 21 размера с гравировкой букв «И», «Е» стоимостью 50 000 руб., цепочку якорного плетения из золота 585 пробы, стоимостью 7 000 руб., цепочку якорного плетения из золота 585 пробы длиной 50 см стоимостью 6 500 руб., после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылась, а впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Дукаловой А.И. значительный ущерб на общую сумму 63 500 руб.

После совершения в <дата>. несовершеннолетней Князевой Е.А. тайного хищения по просьбе Князевой Е.А. сбыть похищенные золотые украшения в ломбарды ООО «Гелюта» и ООО «Ломбард Р», поскольку Князева Е.А. в силу своего несовершеннолетнего возраста не имела возможности распорядиться таким образом похищенным имуществом, Хмыров А.А., <дата>. в залог денежного займа в сумме 1 300 руб. сдал в ООО «Ломбард Р», кольцо обручальное золотое 585/583 пробы чистым весом 0,96 г; <дата> в залог денежного займа в сумме 2 400 рублей сдал в ООО «Ломбард Гелюта», кольцо золотое 585 пробы общим весом 1,85 г; <дата>. в залог денежного займа в сумме 6 400 рублей сдал в ООО «Ломбард Р», цепочку из золота 585/583 пробы панцирного плетения с кулоном из золота общим весом 4,82 г; <дата> в залог денежного займа в сумме 1 680 рублей сдал в ООО «Ломбард Р», кольцо золотое 585/583 пробы чистым весом 1,24 г с синтетическим бесцветным камнем; <дата> в залог денежного займа в сумме 6 750 рублей сдал в ООО «Ломбард Р», перстень-печатку из золота 585/583 пробы чистым весом 5,0 г с синтетическим бесцветным камнем, которые получил от Князевой Е.А. для последующей реализации, тем самым, сбыл данное похищенное имущество.

    В соответствии со ст.61 ГПК РФ приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение для данного гражданского дела. Размер причиненного материального ущерба, в части стоимости похищенного имущества, также подтверждается приговором.

Судом установлено, что хищение золотых украшений совершила Князева Е.А. самостоятельно, которая сама же после совершения преступления распорядилась похищенным имуществом, попросив Хмырева А.А. отнести их в ломбард. При этом, ответчик Хмыров А.А. не владел достоверной информацией о ее действиях, в ломбард сдал украшения по просьбе Князевой Е.А., которой нужны были деньги.

При таких обстоятельствах, когда ответчик Князева Е.А. совершила оконченное преступление в виде хищения чужого имущества истцов самостоятельно из своих личных корыстных интересов, с целью получения денег для себя, самостоятельно распорядилась похищенным, суд считает, что ответчики не могут нести равную материальную ответственность за хищение Князевой Е.А., так как в ломбард относил похищенное не только Хмыров А.А., но и другое лицо установленное следствием лицо. В судебном заседании ответчик Хмыров А.А. уточнил, что догадался о совершенном Князевой Е.А. лишь увидев у нее чужую шкатулку. При рассмотрении уголовного дела судом не установлено, что Хмыров А.А. получил какую-то материальную выгоду.

Следовательно, требования истцов о взыскании причиненного ущерба подлежат удовлетворению лишь за счет ответчика Князевой Е.А.

Требование же о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку истцами заявлен иск имущественного характера, а нормы материального права, регламентирующие основания и порядок компенсации морального вреда, направлены на защиту личных неимущественных прав гражданина.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, в силу требований ст.151 ГК РФ, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевшие перенесли физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие им нематериальные блага. Таких доказательств суду не представлено.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика Князевой Е.А. в доход местного бюджета г.Раменское Московской области (код ОКАТО 46248501000) следует взыскать госпошлину в размере 2 900 руб.

     Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Дукаловой А.И. и Иванниковой С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Князевой Е. А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением: в пользу Дукаловой А. И. в размере 30 000 руб.; в пользу Иванниковой С. А. в размере 60 000 руб., а во взыскании в счет компенсации морального вреда в размере по 10 000 руб. в пользу каждой отказать.

В удовлетворении исковых требований Дукаловой А.И. и Иванниковой С.А. о взыскании с Хмырова А.А. в счет возмещении ущерба в размере в размере 30 000 руб. и 60 000 руб., а также во взыскании в счет компенсации морального вреда в размере по 10 000 руб. в пользу каждой, отказать

Взыскать с Князевой Е. А. в доход местного бюджета г.Раменское Московской области (код ОКАТО 46248501000) госпошлину в размере 2 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

    Судья:

    Мотивированное решение составлено 11.11.2018г.