Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-956/2014 ~ М-907/2014 от 08.05.2014

                                                                                                                                                                                              Дело № 2 - 956 - 2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» августа 2014 года                                   г. Усть -Лабинск                                    

<данные изъяты> районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Осипенко В.А., с участием,

Представителя истца Третьяковой Т.В. - Шульга А.А.

При секретаре Трудик С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Третьяковой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» о возмещении материального ущерба, неполученного страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

В Усть -Лабинский райсуд обратилась Третьякова Т.В. с иском к ООО СК «Согласие» о возмещении материального ущерба, неполученного страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В исковом заявлении указано, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. автомобилю Третьяковой Т.В. (№ причинены механические повреждения. Виновен в совершении ДТП Тонеев А.В. ДД.ММ.ГГГГ. Третьякова Т.В. обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещение, однако такая выплата не была произведена. Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства. Истица самостоятельно произвела оценку поврежденного имущества, причиненный ущерб составляет 57 902 рубля.

На основании изложенного просит: взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу Третьяковой Т.В. неполученного страхового возмещения (материальный ущерб) в размере 57 902 рублей, неустойку за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требования потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца, судебные расходы: виде оплаты услуг представителю за составление искового заявления в размере 2000 рублей, за представительство в суде в размере 10 000 рублей, за доверенности представителю в размере 700 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования. Установлено, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. в пользу истца произведена страховая выплата в размере 33319 рублей 69 копеек. Таким образом, сумма материального ущерба составляет 24 582 рубля 31 копейку (разница определенной в расчёте суммы материального ущерба - 57902 рубля и страховой выплаты). Неустойка должна выплачиваться с 13.02.2014г. по 17.03.2014г. Кроме того, истец не был согласен с размером страховой выплаты, в связи с чем предъявил иск. Ответчик получил иск (в котором отражена полная сумма ущерба) Третьяковой Т.В. 19.05.2014г., однако до настоящего момента полная сумма страховой выплаты не выплачена истцу. Соответственно, неустойка должна также выплачиваться с 19.05.2014г. по момент вынесения решения суда.

Представители ООО СК «Согласие» уведомлены о дате и времени судебного заседания, в суд не прибыли. Согласно представленному возражению на иск, считают, что Третьяковой Т.В. в полном объеме выплачена страховая выплата в размере 33 319 рублей 69 копеек. Доводы истца о компенсации морального вреда, взыскании штрафа являются необоснованными. Судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат уменьшению до разумного предела - до 500 рублей. По какой причине страховая выплата была выплачена с нарушений сроков, установленных п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в отзыве не указано.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ИДПС ОМВД России по <данные изъяты> району, ДД.ММ.ГГГГ. в 18 часов 05 минут в <адрес>, на перекрестке <адрес>, водитель Тонеев А.В. управляя автомобилем <данные изъяты>, не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты>, под управлением Карась А.П. и допустил столкновение, от столкновения <данные изъяты> совершил наезд на препятствия.

Согласно страховом полису ООО СК «Согласие», собственником транспортного средства указана Третьякова Т.В., лицом, допущенным к управлению является Карась А.П.

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что автомобилю <данные изъяты> причинены повреждения.

В силу п. 70, Постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. № «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №, при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Третьякова Т.В. обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате 14.01.2014г.

В запросе суда, направленном в ООО СК «Согласие», содержалась просьба предоставить материалы страхового дела (оценка ущерба транспортного средства и.т.д.), а также документы, связанные с обращением заявителя в страховую организацию. Оценка предоставлена, однако ответчиком не представлены документы, касающиеся обращения лица в страховую организацию (копия заявления страхователя и.т.д.), не представлены какие-либо возражения, относительно доводов истца о том, что страховщик нарушил сроки страховых выплат, установленные законом.

Акт осмотра поврежденного транспортного средства составлен ООО СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ. (что подтверждает доводы истца об обращении в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ.). Вместе с тем, страховая выплата не произведена в пользу заявителя в 30-дневный срок, соответственно срок для выполнения обязательства истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии сберкнижки, денежные средства страховщика (в размере 33319 рублей 69 копеек) поступили Третьяковой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения в надлежащий срок.

Неустойка за каждый день просрочки с 14.02.2014г. до 17.03.2014г. (31 день) составляет 4092 рубля.

Кроме того, суд считает необходимым довзыскать в пользу истца сумму материального ущерба (страхового возмещения) в размере 24 582 рубля 31 копейка (по обстоятельствам приведенным ниже).

В случае, если страховщик выплатил страховое возмещение, а страхователь не согласен с размером, неустойка исчисляется в случае удовлетворения судом требований страхователя о доплате страхового возмещения со дня отказа страховщика в удовлетворении досудебного заявления страхователя о доплате страхового возмещения.

Третьяковой Т.В. не направлялось досудебное требование, вместе с тем, её требования были изложены в исковом заявлении.

Согласно почтовому уведомлению, ответчик получил исковое заявление Третьяковой Т.В. (первоначальное) 19.05.2014г.

Затем представитель истца уточнил исковые требования, поскольку стало известно о выплате в пользу истца страхового возмещения в размере 33319 рублей 69 копеек.

Уточненное исковое заявление направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ., о дате и времени судебного заседания ответчик был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ. (повестка в деле), однако по истечению, однако по истечению 30 дней и до даты вынесения решения суда, ответчик не произвел страховую выплату. Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (12 дней) -в размере 1584 рубля

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 13 Закона от 25.04.2002 г. №-ФЗ, согласно которой потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

        Истцом представлено расчёт независимого оценщика ИП Лаптиев А.И. №, согласно которого стоимость устранения дефектов АМТС (с учётом износа) составляет 54 902 рубля.

        Ответчиком представлено экспертное заключение № от 05.02.2014г. ООО «РАНЭ-ЮФО», согласно которому стоимость материального ущерба (стоимость ремонта с учётом износа) составляет 33 319 рублей 69 копеек.

Согласно ч.3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд считает необходимым принять во внимание расчёт независимого оценщика ИП Л.А.И.. №, поскольку в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАНЭ-ЮФО» имеются противоречия.

Так в акте осмотра транспортного средства, составленного ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «Согласие», имеется описание повреждений ТС, содержатся отметки о необходимых действиях, направленных на восстановление поврежденного имущества (замена, ремонт, окрас). Указано о повреждениях: заднего левого крыла- имеется отметка «замена», стеклоподъемника задней левой двери - имеется отметка «замена».

В экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАНЭ-ЮФО», в разделах «работы по замене деталей и узлов», «работы по ремонту деталей и узлов», «работы по снятию и установке деталей и узлов» нет упоминаний об указанных поврежденных деталях (с выводом о замене) - заднее левое крыло; стеклоподъемник задней левой двери.

В соответствии с п. «б» ст.63 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. № «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Поскольку затраты истца на производство экспертизы производны от ДТП, находятся с ними в непосредственной связи и являются для истца реальными расходами, данные расходы подлежат возмещению страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истцом выплачена сумма в размере 3000 рублей для производства вышеуказанной независимой оценки, данная сумма подлежит включению в сумму страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взыскания сумма страхового возмещения (причинённого материального ущерба страхователю), как разница суммы определенного материального ущерба в размере 54 902 рубля и фактически выплаченного истцу страхового возмещения в размере 33319 рублей 69, что составляет 21 582 рубля 31 копейка, а также 3000 рублей (затраты истца на производство экспертизы) - всего 24 582 рубля 31 копейка.

Согласно ст. 15 Закона РФ № от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что Третьяковой Т.В. действительно причинен моральный вред ответчиком, вследствие нарушения прав потребителя. Вместе с тем, сумма компенсации морального вреда (10 000 рублей) явно завышена, не отвечает требованиям разумности и справедливости в связи с чем, суд считает необходимым снизить данную сумму до 1000 рублей.

В соответствии со ст. 6 вышеприведенного Закона РФ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельства, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере 50 % от суммы присужденной истцу (страховое возмещение, неустойка, компенсация морального вреда), что составляет 15629 рублей 15 копеек.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы на услуги представителя в размере 12700 рублей. Суд, исходя из сложности дела, считает необходимым снизить данную сумму до разумного предела - до 1700 рублей.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что по искам о защите прав потребителей истцы освобождены от уплаты госпошлины, данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Госпошлина уплачивается как сумма возмещения материального ущерба, неустойки, штрафа (за вычетом суммы расходов на услуги представителя).

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Третьяковой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» о возмещении материального ущерба, неполученного страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» в пользу Третьяковой Т.В. сумму страхового возмещения (причинённого материального ущерба страхователю) в размере 24 582 рубля 31 копейка, неустойку в размере 5676 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в сумме 15629 рублей 15 копеек, судебные расходы в сумме 1700 рублей.

Всего 48 587 (сорок восемь тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 46 копеек.

         Взыскать с общества с ООО СК «Согласие» в доход государства госпошлину в размере 1606 рублей.

Остальные требования Третьяковой Т.В., в части взыскания суммы компенсации морального вреда, превышающей 1000 рублей, суммы расходов на услуги представителя, превышающей 1700 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский райсуд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Председательствующий:                                  Осипенко В.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.08.2014г.