Решение по делу № 2-5252/2019 от 12.02.2019

Дело № 2-5252/2019 25 сентября 2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Петухова Д.В.,

при секретаре                Кусакиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Новые Транспортные Системы" к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л :

ООО "Новые Транспортные Системы" обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор аренды транспортного средства без экипажа № на условиях публичной оферты, предметом аренды по которому являлось ТС Смарт, государственный номер №. В период использования ТС ответчиком произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Смарт, государственный номер №, были причинены механические повреждения.

Истец обратился в независимую оценочную компанию согласно отчету которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 95778,85 руб., в связи с чем на основании данного отчета просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 95778,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2018 года по 24.01.2019 года в размере 989,94 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3103 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО "Новые Транспортные Системы" иск поддержал, просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 вышеуказанного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Оснований полагать, что ответчик по месту постоянной регистрации не проживает, у суда не имеется, поскольку сведений, свидетельствующих о временной регистрации ответчика по иному месту жительства, в материалы дела не представлено, доказательств перемены места жительства ответчик истцу не представлял.

Согласно пункту 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке ст. ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно положениям ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 08.05.2018 года между ООО "Новые Транспортные Системы" и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № на условиях публичной оферты, предметом аренды по которому являлось ТС Смарт, государственный номер №.

Во исполнение вышеуказанного договора 21.05.2018 года указанное ТС было передано ответчику.

В соответствии с п. 4.3.1 договора, Арендатор обязуется принять в соответствии с условиями договора и бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в настоящем договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имущества арендодателя, ликвидации соответствующих последствий, а также (в соответствии с п. 4.3.6 договора) по окончании аренды автомобиля возвратить его арендодателю в надлежащем техническом состоянии и по рядке, предусмотренном настоящим договором.

В силу п. 4.3.2 Договора арендатор обязан обеспечивать сохранность автомобиля и документов на автомобиль с момента приема автомобиля до момента прекращения аренды.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль возращен истцу 22.05.2018 года, был осмотрен совместно с ответчиком и на нем выявлены следующие повреждения переднего бампера, а также скрытые повреждения, в подтверждение чего, а также в качестве обязательства оплаты причиненного ущерба, на основании выставленного в последующем заказ-наряда ответчиком составлена расписка.

Согласно предварительного счета ООО «Авто-Ателье» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 45778,85 руб.

Заявленная истцом сумма ответчиком не оспорена, суд находит представленные доказательства отвечающими формальным требованиям, предъявляемым к такому виду доказательств.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере стоимости восстановительного ремонта.

Учитывая размер установленных убытков, принимая во внимание, что истец является законным владельцем транспортного средства и, как следствие, является лицом, которому был причинен ущерб повреждением транспортного средства и которое вправе потребовать от ответчика возмещения этого вреда в свою пользу, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию 45778,85 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 8.4.4 Договора в случае оставления места ДТП, нарушения порядка оформления ДТП, составления документов о ДТП с ошибкой, а также в случае неуведомления арендодателя о произошедшем ДТП, последующем несоблюдении административных процедур, неявке по запросу компетентных органов арендатор возмещает причиненный автомобилю ущерб в полном объеме и выплачивает штраф в размере 50000 руб.

Принимая во внимание условия договора, а также, что возмещение убытков не освобождает арендатора от уплаты штрафных санкций по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив предложенный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически правильным и обоснованным по праву, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2018 года по 24.01.2019 года в размере 989,94 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ данный расчет не оспорен в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3103 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "Новые Транспортные Системы" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Новые Транспортные Системы" в порядке возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 95778,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 989,94 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3103 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья