Решение по делу № 33-1672/2019 от 28.02.2019

Дело № 33-1672/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Г.Ю.,

судей Григорьевой Н.М., Рогачевой В.В.,

при секретаре     Филиппове Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Смирновой И.В. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 января 2019 года о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного Алексеевой Г.Ю., выслушав объяснения представителя ответчика Смирнова А.Б. – Буяновой В.С., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы частной жалобы, возражения относительно доводов частной жалобы судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП по Ленинградской области – Можаровского М.Н., действующего на основании удостоверения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Смирнова И.В. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Смирнову А.Б. о признании договора дарения земельного участка действительным.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 января 2019 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению Смирновой И.В. прекращено на основании абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вышеуказанным определением, истец подала частную жалобу, в которой просит определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 января 2019 года отменить, как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Смирнова А.Б. – Буяновой В.С., поддержавшей доводы частной жалобы, возражения относительно доводов частной жалобы судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП по Ленинградской области – Можаровского М.Н. и определив о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. При этом под предметом заявленных требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

Из материалов дела следует, что истец Смирнова И.В. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Смирнову А.Б. о признании договора дарения земельного участка действительным.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что ранее решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования Гатчинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области к Смирнову А.Б., Смирновой И.В. о применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, исключении из ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество. Суд полагал указанное решение вступившим в законную силу.

Вместе с тем, апелляционная инстанция не может согласится с выводом суда первой инстанции, полагая его постановленным с нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, на момент обращения истца с настоящим иском в Гатчинский городской суд Ленинградской области, в производстве суда уже находилось гражданское дело № по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не вступило в законную силу, поскольку Смирновой И.В. подана частная жалоба на определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда, которая находится на рассмотрении Ленинградского областного суда, а потому решение суда по указанному спору нельзя считать вступившим в законную силу.

В целях обеспечения принципа правовой определенности, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и вынесения по нему нескольких судебных актов, гражданским процессуальным законодательством не допускается возможность рассмотрения судами тождественных исков.

В соответствии с абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Установив, что в производстве Гатчинского городского суда Ленинградской области имеется возбужденное ранее гражданское дело по тождественному иску, суд первой инстанции должен был разрешить вопрос об оставлении данного искового заявления Смирновой И.В. без рассмотрения.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального закона привело к вынесению незаконного определения, которое следует отменить.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 января 2019 года о прекращении производства по делу года отменить.

Исковое заявление Смирновой И.В. к Смирнову А.Б. о признании договора дарения земельного участка действительным оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Лобанев Е.В.