Решение по делу № 02-5294/2017 от 07.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г.Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.

при секретаре судебного заседания Давыдовой К.А.,

с участием представителя истца ГБУ г.Москвы «Жилищник района Новокосино» по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5294/2017 по исковому Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Новокосино» к Григорьеву Михаилу Ивановичу о восстановлении конструкции вентиляционного короба и каналов естественной системы вентиляции,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Новокосино» обратился в суд с иском к ответчику Григорьеву М.И. о восстановлении вентиляционного короба и каналов естественной системы вентиляции, указывая в обоснование требований, что в 23 ноября 2015 года комиссией в составе представителей Управляющей организации ГБУ «Жилищник района Новокосино», в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, проводилась проверка работоспособности приточно-вытяжной системы вентиляции общедомового вентиляционного стояка по адресу: в результате проверки было установлено, что в жилом помещении по адресу:, конструкция внутриквартирного вентиляционного короба и каналы естественной системы вентиляции общедомового вентиляционного стояка частично усечены, чем была нарушена работа приточно-вытяжной системы вентиляции общедомового вентиляционного стояка, то есть нарушен воздухообмен в других квартирах, ухудшены условия проживания граждан и условия эксплуатации дома. Собственником жилого помещения (квартиры) по указанному адресу является Григорьев М.И. На основании изложенного, истец просит суд обязать Григорьева М.И. обязать ответчика восстановить конструкцию вентиляционного короба и каналы естественной системы вентиляции общедомового вентиляционного стояка в жилом доме по адресу: согласно проекта дома, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере

Заочным решением Таганского районного суда г.Москвы от 31.05.2016 г. исковые требования ГБУ «Жилищник района Новокосино» удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 07.12.2017 г. заочное решение суда от 31.05.2016 г. отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В настоящем судебном заседании представитель истца ГБУ «Жилищник района Новокосино» по доверенности указал, что Григорьев М.И. собственником указанной квартиры не является, следовательно, не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в удовлетворении ходатайства о замене ненадлежащего ответчика надлежащим истцу отказано в связи с длительным нахождением настоящего дела в производстве суда.

Ответчик Григорьев М.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23 ноября 2015 года комиссией в составе представителей Управляющей организации ГБУ «Жилищник района Новокосино», в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, была проведена проверка работоспособности приточно-вытяжной системы вентиляции общедомового вентиляционного стояка по адресу: г. Москва, ул. Суздальская, д.26, корп.1. в результате проверки было установлено, что в жилом помещении по адресу: г. Москва, ул. Суздальская, д. 26, корп. 1, кв. 178, конструкция внутриквартирного вентиляционного короба и каналы естественной системы вентиляции общедомового вентиляционного стояка частично усечены, чем была нарушена работа приточно-вытяжной системы вентиляции общедомового вентиляционного стояка, то есть нарушен воздухообмен в других квартирах, ухудшены условия проживания граждан и условия эксплуатации дома.

По результатам проведенной проверки был составлен Акт № 1 от 23.11.2015 г.

02.12.2015 г. в адрес ответчика Григорьева М.И. в целях устранения допущенного нарушения было направлено Предупреждение с требованием в добровольном порядке и в установленный срок, своими силами и за свой счет выполнить работы по восстановлению конструкции внутриквартирного вентиляционного короба и каналов естественной системы вентиляции общедомового вентиляционного стояка в соответствии с проектом дома.

11.01.2016 г. представителями Управляющей организации ГБУ «Жилищник района Новокосино» была проведена повторная проверка восстановления ответчиком конструкции вентиляционного короба и каналов естественной системы вентиляции общедомового вентиляционного стояка, расположенного по адресу:, в ходе которой установлено, что ответчик конструкцию вентиляционного короба и каналы естественной системы вентиляции общедомового вентиляционного стояка в соответствии с проектом дома, добровольно не восстановил, в Управляющую и обслуживающую организацию о принятых мерах не сообщил.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, у суда сомнений не вызывают.

Как указывает ответчик в письменном отзыве, квартира по адресу:, не принадлежит ему, ответчику Григорьеву М.И., с апреля 2008 г. Так, 28.03.2008 г. между

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания квартиры.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик Григорьев М.И. собственником квартиры по адресу, не является с 2008 г., следовательно, правовых оснований для выполнения требований ГБУ «Жилищник района Новокосино» об устранении выявленных нарушений и восстановлении конструкции внутриквартирного вентиляционного короба и каналов естественной системы вентиляции общедомового вентиляционного стояка в указанной квартире, у Григорьева М.И. не имеется.

Таким образом, оценив изложенные обстоятельства в их совокупности в соответствии с нормами действующего законодательства, исходя из того, что собственниками жилого помещения, в котором истцом выявлены вышеуказанные нарушения, являются., суд приходит к выводу о том, что требования истца направлены к ненадлежащему ответчику, предусмотренных законом оснований для обязания ответчика выполнить указанные истцом действия, судом не установлено, в связи с чем иск ГБУ «Жилищник района Новокосино» подлежит отклонению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Новокосино» к Григорьеву Михаилу Ивановичу о восстановлении конструкции вентиляционного короба и каналов естественной системы вентиляции – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья