Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3660/2017 ~ М-2504/2017 от 17.05.2017

строка 197г

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 июля 2017 года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи    Щербатых Е.Г.

    при секретаре                Мячиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен подтверждаемый распиской договор займа на сумму 2 000 000 руб., по условиям которого ФИО3 принял на себя обязательство по возврату истцу суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ В добровольном порядке заемщиком возращена часть сумму долга по указанному договору в размере 1 000 000 руб., из которых: 300 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 200 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 300 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 200 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ Оставшаяся сумма долга истцу до настоящего времени не возвращена.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 в свою пользу 1 000 000 руб. в счет суммы долга по договору займа.

        В судебное заседание истец ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО6, которая заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме, а также взыскать с ответчика понесенные по делу расходы на оплату государственной пошлины.

    Ответчик ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и учитывая мнение явившегося участника процесса, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося, надлежащим образом извещенного ответчика.

    Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК).

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п.1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику сумму займа в размере 2 000 000 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

        Факт заключения между сторонами договора займа подтверждается выданной ответчиком на имя истца распиской, оригинал которой обозревался в судебном заседании (л.д.5).

        Как следует из объяснений стороны истца и не оспаривалось ответчиком, в добровольном порядке по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 возращена сумма в размере – 1 000 000 руб., из которых: 300 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 200 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 300 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 200 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ Оставшаяся сумма долга в размере 1 000 000 руб. ответчиком до настоящего времени истцу не возращена. Доказательств обратному ФИО3 не представлено.

Таким образом, достоверно установив в ходе рассмотрения дела факт наличия между сторонами заемных правоотношений, факт предоставления ответчику займа, подтвержденного распиской, и принимая во внимание отсутствие доказательств возврата займа в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований и взыскания в его пользу с ФИО3 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

1 000 000 рублей в счет задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

13 200 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины,

а всего: 1 013 200 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                                                 Е.Г. Щербатых

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.