Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2012 (2-1677/2011;) ~ М-2042/2011 от 07.12.2011

Дело № 2-92/2012 Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Владикавказ 14 февраля 2012 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе

председательствующего судьи Дзуцевой Ф.Б.

при секретаре Джиоевой Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета РСО-Алания по занятости населения к Вазарову Олегу Казбековичу о взыскании суммы субсидии и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Комитет РСО-Алания по занятости населения обратился в Ленинский районный суд г.Владикавказа с исковым заявлением к Вазарову О.К. о взыскании суммы субсидии и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, обосновав требования следующими обстоятельствами:

Вазаров О. К. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Государственное учреждение центр занятости населения по г.Владикавказ в целях поиска подходящей работы и ввиду её отсутствия был признан безработным.ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Центра занятости было выдано предложение о предоставлении государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан, а ДД.ММ.ГГГГ между Центром занятости и ответчиком был заключен договор № о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, на основании которого Центр перечислил на лицевой счет ответчика субсидию на организацию предпринимательской <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 2.14. указанного договора ответчик обязался заниматься предпринимательской деятельностью не менее 12 месяцев со дня регистрации индивидуального предпринимателя либо юридического лица. Ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Как стало известно из письма Межрайонной ИФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил индивидуальную деятельность ДД.ММ.ГГГГ, то есть им были нарушены условия пункта 2.14 вышеуказанного договора. Кроме того, в течение срока действия договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком не были представлены документы, подтверждающие целевое расходование финансовых средств, выделенных ему на организацию предпринимательской деятельности. В соответствии с пунктом 2.15 договора случае невыполнения взятых на себя обязательств или нецелевого использования финансовой помощи ответчик обязался возвратить полученные денежные средства. Таким образом, ответчик нарушил условия договора, а именно- закрыл предпринимательскую деятельность раннее установленного договором срока, не представил документы, подтверждающие целевое использование субсидии и не вернул Центру занятости денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ГКУ ЦЗН по г.Владикавказ было направлено письмо № с просьбой добровольно вернуть сумму субсидии до ДД.ММ.ГГГГ, однако письмо ответчику не было вручено и вернулось в центр.

Специалисты Центра занятости выезжали по месту жительства ответчика с целью проверки выполнения условий договора, в ходе которых не удалось застать ответчика по указанному в договоре адресу (акт проверки выполнения условий договора прилагается). Кроме того, как следует из служебной записки специалиста ГКУ ЦЗН по <адрес> ФИО3 он не смог найти ответчика по адресу регистрации, так как со слов соседей ответчик по указанному адресу не проживает. Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по адресу <адрес> (общежитие) с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процента определяется, действующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.- ставка рефинансирования на день обращения с иском составляет <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»);

- период незаконного пользования чужими денежными средствами, за который подлежат уплате проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего <данные изъяты>;

- сумма долга <данные изъяты> <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: № рублей. Таким образом, взысканию подлежит сумма 68219 рублей, в том числе сумма <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании надлежащей доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ФИО1 сумму <данные изъяты> рублей - финансовая помощь на организацию предпринимательской деятельности и <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вазаров О.К. в судебное заседание не явился. Судом установлено, что по известному суду адресу, указанному в договоре от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не проживает. В соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, суд назначил ответчику адвоката коллегии адвокатов «Центральная».

Представитель ответчика Вазарова О.К.- адвокат Губиева С.Г., действующая на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и ордера, в судебном заседании заявленные истцом требования не признала, просила в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования Комитета РСО-Алания по занятости населения подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вазаров О.К. подал заявление в Центр занятости населения по г. Владикавказу о предоставлении гражданину государственной услуги содействия в поиске походящей работы.

Согласно предложению Комитета РСО-Алания по занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предложена государственная услуга по содействию самозанятости безработных граждан. Вазаров О.К. согласился на получение государственной услуги.

ДД.ММ.ГГГГ Между Вазаровым О.К. и ГУ «Центр занятости населения по г. Владикавказу» был заключен договор № о содействии развития малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, на основании которого ему была предоставлена субсидия в размере <данные изъяты>. В соответствии с приказом Комитета РСО-Алания по занятости населения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была оказана финансовая помощь в размере <данные изъяты>.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО1 была перечислена сумма в размере 58800 рублей в виде субсидии на организацию самозанятости безработным гражданам.

Пунктом 2.14. договора предусмотрено, что гражданин обязуется-заниматься предпринимательской деятельностью не менее 12 месяцев, со дня регистрации индивидуального предпринимателя либо юридического лица. Из содержания п. 2.15. договора следует, что в случае невыполнения взятых обязательств или нецелевого использования финансовой помощи «Гражданин» обязан возвратить полученные денежные средства в сроки указанные в п.2.9. договора. В соответствии с п.2.9. в случае выявления нецелевого использования финансовой помощи «Гражданином», «Центр» имеет право взыскать выделенные средства.

Таким образом, заключенным соглашением были определены обязанности сторон по отношению к предмету заключенного договора, в соответствии с которым Вазаров О.К. был обязан заниматься предпринимательской деятельностью не менее 12 месяцев и использовать предоставленную ему субсидию непосредственно для целей предпринимательской деятельности.

Между тем, как усматривается из доказательств, представленных представителем истца, Вазаровым О.К. принятые по договору обязательства выполнены не были.

Так, из письма и.о. заместителя начальника Межрайонной ИФНС РФ по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что Вазаров О.К. в качестве индивидуального предпринимателя был зарегистрирован 22.11. 2009 г., а ДД.ММ.ГГГГ была снята с налогового учета в качестве индивидуального предпринимателя. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не мог на законных основаниях осуществлять предпринимательскую деятельность.

Согласно пояснениям представителя истца Вазарову О.К. предлагалось в добровольном порядке вернуть полученные им денежные средства в <данные изъяты> в связи с нарушением условий договора, однако в добровольном порядке данные средства им возвращены не были.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценивая в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об объективности и полноте доказательств, представленных истцом; их обоснованности, соответствию требованиям законодательства.

Судом с достоверностью установлено, что истец взятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, а ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенных обстоятельств, в том числе представленных суду доказательств, суд считает возможным удовлетворить требования истца, касающиеся взыскания с Вазарова О.К. <данные изъяты> - финансовой помощи, оказанной ей на организацию предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению требование истца относительно взыскания с ответчика денежных средств в размере 9414 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 1 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» определено следующее: имея в виду, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Из приведенных норм законодательства следует, что денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг), т.е., денежность обязательства приравнивается к обязанности (если у одной стороны есть в соответствии с возникшим обязательством обязанность уплатить денежные средства, то это обязательство (обязанность) денежное.

Между тем, возникшие между сторонами отношения, в том числе и обязательства не носят денежный характер, что подтверждается также и тем, что указанные денежные средства были предоставлены Вазарову О.К. с целью оказания ему помощи, его поддержки как предпринимателя, и развития, таким образом, предпринимательской деятельности в РСО-Алания.

Так, из содержания заключенного ГУ «Центр занятости населения по г. Владикавказу» и Вазарову О.К. договора № «О содействии развития малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан» (п.2.5)следует, что одна сторона передает безвозмездно другой стороне определенную сумму денег для осуществления им определенный период времени предпринимательской деятельности, при этом факт безвозмездности передачи денег закреплен условиями подписанного сторонами договора. Таким образом, сторона в договоре - ГУ «Центр занятости населения по <адрес>», при заключении данного договора и передачи денег Вазарову О.К. не преследовало цели извлечения материальной (денежной) выгоды, в связи с чем суд считает, что оснований для применения к данным правоотношениям требований ст. 395 ПК РФ не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска истец - Комитет РСО-Алания по занятости населения в силу требований ст. 333,36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в этой связи суд считает необходимым взыскать в соответствии со ст. ст.98, 103 ГПК РФ государственную пошлину с ответчика Вазарова О.К.

С учетом того, что данный иск удовлетворен частично, сумма государственной пошлины, взыскиваемая с ответчика, определяется пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГГШ РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета РСО-Алания по занятости населения к Вазарову Олегу Казбековичу о взыскании суммы субсидии и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Вазарова Олега Казбековича в пользу Комитета РСО-Алания по занятости населения сумму субсидии для финансовой помощи на организацию предпринимательской деятельности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Вазарова Олега Казбековича в муниципальный бюджет <адрес> сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований Комитета РСО-Алания по занятости населения о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 1месяца.

Председательствующий Дзуцева Ф.Б.

Решение вступило в законную силу «____»___________20___ года.

Судья Дзуцева Ф.Б.